Раз за разом на глаза попадаются статьи, где профессионально и не очень описывается, каким должно быть оружие для «выживальщика». Уж не знаю, с чего вдруг эта тема стала популярной. То ли люди насмотрелись фильмов, где герой в одиночку бродит по лесам-полям-джунглям и выходит победителем из различных передряг. То ли витает в воздухе что-то такое, что заставляет граждан не надеяться в случае чего на государство, а заботиться о защите себя и своих близких самостоятельно.
Вот и я решил прикинуть, а что именно из того арсенала, что накопило человечество, пригодится в случае (не дай Бог, конечно) какой-либо заварухи мирового масштаба.
По понятным причинам рассматривать ситуации вроде «зомби-апокалипсиса» или жизни после мировой ядерной войны не будем. Возьмём более реальный случай: власть рухнула, страна раздирается на куски, и в ней работает только «право сильного». Чем же в таком случае надо будет обзавестись в первую очередь? Что, оказавшись в таком «Гуляй-поле» хотелось бы иметь под рукой как средство самообороны и инструмент для добычи пропитания.
Вариант пистолета отметается сразу. Нет, иметь его нужно, мало того – без пистолета будет ну совсем неуютно. Но – только как «второй номер». Как, собственно, и нож. Основное оружие должно быть более мощным, дальнобойным и, если так можно выразиться, внушительным. Да, иной спец с пистолетом запросто даст сто очков форы отделению автоматчиков. Но мы-то рассматриваем ситуации со среднестатистическим гражданином.. Да и лучше просто избежать конфликта, «засветив» солидный ствол, а не меряться потом, кто круче.
Охотничье и прочее гладкоствольное оружие тоже отметаем. Факт, что на руках у населения сотни тысяч, если не миллионы, таких стволов. И с боеприпасами при желании проблем не будет. На крайний случай можно самому назаряжать «на коленке» патроны хоть рублеными гвоздями – эффективность выстрела только повысится. Но – и это критично – дистанция действенного огня не превышает сотни метров, а то и меньше. На более дальних дистанциях что точность, что убойность резко падают.
Остаётся длинноствольный «нарезняк».
Что касается калибра, то я бы рассматривал только те, что изначально распространены у нас в России. Да, некоторые «иностранные» калибры могут иметь преимущества перед «нашими» патронами. Но в ситуации, когда возможность пополнить боезапас будет ограничиваться, в основном, доступом к армейским складам, я бы не стал ориентироваться на натовские или чисто охотничьи модификации.
«Винтовочный» 7,62х54 я бы брать не стал. Да, мощный, возьмёт любого зверя и, тем более, человека. Да, дальнобойный. Да, очень распространён и доступен, т.к. до сих пор стоит на вооружении армии. Из недостатков – чрезмерная, на мой взгляд, мощность, и большой вес боеприпасов. И, как и в случае с пистолетом, это оружие для «спецов». Которым в данном случае достаточно сделать один-единственный выстрел с предельной дистанции. Да и оружие под него тяжеловато и компактными габаритами не отличается.
«Автоматный» 5,45х39 (АК-74 и его малоимпульсные модификации) тоже не беру. На мой взгляд – слабоват. Хотя по всем остальным характеристикам «кладёт на лопатки» всех. Отличная настильность, точность, малая отдача и малый же вес носимого боезапаса. Во время массовых боевых действий – самое то. Но для «выживальщика»-одиночки не подойдёт. Кроме человека или некрупных хищников может же встретиться кто угодно. А на кабана, лося, даже крупного быка я бы с таким стволом не пошёл.
Остаётся старый добрый «калашёвский» 7,62х39. И на нём я бы остановился. На разумных дистанциях применения он универсален. Можно использовать как для охоты на любую дичь, от голубя до лося, так и для обороны от не слишком защищённого человека. Да, он снят с вооружения. Но на армейских складах и в охотничьих магазинах запасов хватит не на одну Мировую войну. Да и по миру этого добра…
И вот под него не так много вариантов оружия. Опять же, учитывать надо всё – от возможности обзавестись им, до терпимости к безалаберному обращению и вероятности самостоятельного мелкого ремонта. И тут на ум мне приходят только два варианта – автомат АК и карабин СКС.
Просматривал много статей на эту тему, и везде авторы утверждают, что из этих двух вариантов однозначно возьмут СКС. Он, де, и точнее, и удобнее, и легче. И я бы готов был согласиться, даже несмотря на то, что карабины не были так распространены в армии, как автоматы, и их количество значительно уступает последним. Но есть у них ещё один недостаток, который не даёт отдать пальму первенства этому типу оружия. А именно – отсутствие режима автоматического огня.
Зачем он, скажете вы? А кто его знает… Но, как говорил Абдулла в к/ф «Белое солнце пустыни»: «Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время». Мало ли в какую ситуацию закинет жизнь, и что потребуется использовать, чтобы выжить…
Нет, я не отношусь к людям, которые палят очередями по секторам в расчёте, что хоть одна пулька, да попадёт куда надо. И уж тем более не стану делать этого во время жесточайшего дефицита на всё, в том числе и на патроны. Но лучше иметь такую возможность, чем горько и недолго жалеть о её отсутствии. И потому мой выбор – АК-103, ну или проще говоря, автомат Калашникова «сотой» серии, модификация АК-74М под патрон 7,62х39.
Правда, основное распространение этот образец получил всё-таки в странах Средней Азии и Ближнего востока. Но в случае чего, думаю, можно будет слегка «подправить» конструкцию охотничьего варианта этого оружия – карабина Сайга-МК, дополнив её автоспуском. Это, конечно, в том случае, если для этого будет время и техническая возможность.
А какое оружие предпочтёте иметь Вы оказавшись в ситуации, когда от этого будет зависеть жизнь Ваша и Ваших близких? Обсудим?
Если понравилось - жмите большой палец вверх! Не стесняйтесь комментировать - любое, даже неверное, мнение достойно того, чтобы быть высказанным. Ну и подписывайтесь на канал, постараюсь писать на интересные темы.