Эксперт в области уголовного процесса и Старший юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Анна Арутюнян оценила в авторской колонке "Сферы" работу института суда присяжных в России.
В последнее время работу суда принято оценивать критерием эффективности. Однако применительно к судебной системе этот критерий не очень уместен. В чем может выражаться эффективность правосудия, в особенности уголовного? В количестве рассмотренных дел, в числе обвинительных / оправдательных приговоров, в объеме возмещенных потерпевшим денежных средств? Должно ли правосудие в принципе быть эффективным, или все же к этому виду деятельности следует применять другие эпитеты? Представляется, что категорией эффективности работу суда оценивать не следует, поскольку в таком случае мы неизбежно скатываемся к статистической оценке сущностных проблем. В вопросах уголовного судопроизводства такой подход тем более опасен.
Разумеется, полностью отказаться от статистики не получится, но едва ли статистическими показателями можно дать точную характеристику деятельности суда в целом и функционированию института суда присяжных в частности. Иначе нам следовало бы признать, что суд присяжных в нашей стране практически не существует, поскольку количество рассматриваемых им дел крайне мало и несопоставимо с общим количеством уголовных дел, рассмотренных судом. Так, за 6 месяцев 2019 года, согласно данным Судебного департамента при ВС РФ, судом с участием присяжных рассмотрено 336 дел. При этом за период с 2008–2017 суды присяжных рассмотрели 4139 уголовных дел. По их вердиктам 7680 человек (83%) были осуждены, 1544 (16%) — оправданы. Казалось бы, цифры несущественные на фоне общего количества рассмотренных судами уголовных дел и соотношения обвинительных и оправдательных приговоров, вынесенных по ним.
Однако за этими цифрами скрывается значительно более глубокий правовой и социальный смысл – допущение представителей народа в процесс отправления правосудия с предоставлением непрофессиональной коллегии права самостоятельно решать наиболее важный вопрос уголовного дела – вопрос о виновности. Более демократической формы судопроизводства сложно себе представить.
Впрочем, не все специалисты в принципе положительно воспринимают эту идею. Как и у всякого правового явления, у суда присяжных есть свои преимущества и недостатки.