Какая разница! – считают дилетанты, – Лишь бы было интересно.
«Нет, так не бывает», говорят профи и тянутся писать гневный комментарий.
Кто прав?*
Попалась на глаза статья «5 фактов из фильмов, которые мы проверили на научную достоверность. Эксперты ПостНауки объясняют, каким фактам на экране можно верить, а каким – нет»**.
В статье рассматривается, например, возможность существования таких световых мечей, как в «Звездных войнах», или действительно ли поедание сладкого помогает героине из популярного фильма победить депрессию…
Я часто попадаю в ситуации, когда происходящее на экране вызывает вопросы. И чем дальше, тем чаще.
Если вижу в фильме что-то неправдоподобное, то сильно возмущаюсь. Могу даже потребовать привлечь создателей к ответственности за мои моральные страдания***. А в меня летят тапки, типа я зануда.
Мне советуют не замечать этого и «просто смотреть». А не замечать не могу.
Еще же советует кто? Кто потом будет так же возмущаться «какая чушь!», когда сами увидят, в чем разбираются.
Сидим с другом смотрим «Брачную историю». Меня корежит от того, какая там фальшь, а ему хоть бы что – получает удовольствие. Вот как?
Мы, конечно, с ним разные, но судя по реакции на другие фильмы вполне себе одинаковые. Никак не могу к этой неоднозначности привыкнуть.
По идее, происходящее на экране должно подчиняться законам реальности. Научная достоверность, а особенно логика, здравый смысл должны работать.
Иначе, если этого нет, как тогда относиться к поступкам героев? Как им сопереживать, ставить себя на их место, если у них там какие-то свои законы, к реальности не имеющие или имеющие слабое отношение?! (взять тот же «Остров Кима»)
Вроде так. «Я вот думаю, сила в правде».
Но вот что любопытно.
Сколько было ситуаций, когда я сама воспринимала происходящее на экране как правду (вспоминаю «Гравитацию» – нормально там все), а потом читала отзывы, где эксперты разъясняли все нелепости, и я сними соглашалась.
Но я-то, когда смотрела, не чувствовала ничего такого. Мне же было интересно. Ну да, я не специалист.
Есть, конечно, совсем стыдные вещи, когда смотришь какое-нибудь историческое кино, сопереживаешь героям, а тебе кто-то дьявольски шепчет в ухо, напоминает, как было на самом деле, и ты такая: «Да ведь точно! Что со мной?» Чуть-чуть только напрягла память и – да, не могло быть такого! Сама же читала!
А пока не вспомнила, то вроде и ничего.
Но как быть с совсем уж фантастической фантастикой? Там даже и заикаться о реализме вроде бессмысленно: столько наверчено ради красивой картинки, что даже неспециалистам все сразу ясно. Без проблем просто смотришь. Но ведь и в фантастике армия «защитников реализма» неслабая.
Так и почему: то «какая же чушь!», то просто смотришь? то «ну это же кино!», то «нельзя искажать историческую правду»?..
Про физические способности супер-героев ладно (хотя не мешало бы, на самом деле, ввести ограничение «18-»). Но физические способности героя в боевике, когда он весь из себя брюсвиллис, избитый, весь в крови, подстреленный, а по-прежнему бойкий, живчик и даже еще более симпатичный, разве что улыбка немного кривая (типа, ему больно) – вот как?! Тем не менее вопросов не вызывает.
А сколько всякой психологической нелепицы в фильмах! Во взаимоотношениях между как бы влюбленными друг в друга. Или между теми, кто по сюжету является родственниками. Это вообще может быть в каждом фильме. И это на самом деле самая частая моя претензия.
Вот тот же «Желтый платочек счастья» возьмем. Мужчина любил-любил свою жену (хотя у меня к этой любви тоже есть вопросы), а потом, когда его осудили за убийство, подал на развод. Тем самым хотел дать ей свободу. Очуметь, какой благородный! Но жест красивый, да.
Так в финале он же сам через шесть лет (шесть лет, Карл!) надеется, что она его помнит и ждет. И почему-то надеется, что она живет там же. И никого у нее нет. И никого не было за эти шесть лет.
С мужчиной-то в зоне примерно понятно. Но что за жизнь должна быть у женщины на свободе (в современном многонаселенном городе, Карл!), что она должна думать только о нем?! О том, замечу, кто от нее отказался
Вот бывает ли так в жизни? А в кино прокатывает.
Или когда герои фильма – мудрые и остроумные дети. Помню, как я на таких в своем детстве смотрела, как я им завидовала! Как красиво и складно они все говорили! Как были проницательны, сообразительны и умели себя контролировать... Ох, как же они понижали мою самооценку!
А когда повзрослела, то поняла, что выдумки все это. Не бывает такого. Что это просто художественный прием. Вроде говорящих собак или кошек.
Да, но в детстве-то вопросов не возникало. Нравилось.
То есть получается, что есть фильмы, в которых про реализм забываешь, а есть те, в которых почему-то вспоминаешь и требуешь, чтобы было «как в жизни».
И просто так от этого вопроса не отмахнешься, не забудешь. «Не верю» же влияет на отношение к происходящему на экране, на удовольствие.
По идее, чтобы обойти эту проблему, надо как-то уметь определять фильмы с категорией «уровень достоверности: сомнительный».
Но как об этом узнать заранее? Кто меня об этом предупредит? Какой искусственный интеллект просчитает?
Сложно как-то.
____________________________________
* Для тех, кто считает, что те и те, дискуссия закончена:)
** Люблю, кстати, этот портал, много полезного можно почерпнуть.
*** Шутка.