В 2019 году заинтересованные лица не раз пользовались таким инструментом, как обеспечительные меры в делах о банкротстве. Из декабрьских споров можно отметить следующее:
- выводы в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-79022/2017 от 23 декабря 2019 года (совсем недавно мы рассказали об этом споре);
- Верховный суд отдал в работу судебной коллегии по экономическим спорам заявление конкурсного управляющего о наложении ареста на активы контролирующих банк лиц стоимостью 589 млн. рублей (определение №305-ЭС19-16954 от 10 декабря 2019 года). Этот спор будет рассмотрен после новогодних каникул, 9 января.
На что в таком случае ссылаться заявителям?
Считается, что знаковым в этом вопросе стал спор, рассмотренный накануне прошлого Нового года. Тогда Верховный суд сделал «подарок» одному из управленцев обанкротившегося банка. В его отношении рассматривалось дело о привлечении к субсидиарной ответственности на 471 млн. рублей.
Конкурсный управляющий не сплоховал и попросил также принять обеспечительные меры, чтобы управленец не сокрыл имущество. Верховный суд откликнулся на просьбу заявителя в определении №305-ЭС17-4004 (2) от 27 декабря 2018 года.
Суд пожурил нижестоящие инстанции, отказавшие в принятии обеспечительных мер. Они требовали подтверждения, что у управленца есть конкретное имущество, и он его скрывает. ВС напомнил, что для применения обеспечительных мер достаточно изложить разумные сомнения. Это связано с тем, что такие меры носят ускоренный, предварительный характер.
Поэтому доводы судов о том, что конкурсный управляющий заявился лишь с предположениями, несостоятелен. Перечислять имеющееся у управленца имущество тоже не нужно.
Если принять обеспечительные меры вовремя, отметил Верховный суд, заинтересованные лица смогут отыскать имеющиеся активы и воспрепятствовать их отчуждению.
Чтобы установить подробные обстоятельства спора, его направили на новое рассмотрение.