В СМИ продолжаются ежегодные подведения итогов и очерчивания перспектив России в разных направлениях авторитетными экспертами. На днях, 26.12.2019, в "Российской газете" вышла развернутая статья Сергея Караганова (для тех кто не знает - Почетного председателя Президиума Совета по внешней и оборонной политике) "Куда идти и с кем идти". В ней он дал наиболее адекватные на сегодняшний день, на мой взгляд, оценки политики В.В. Путина как на внешнем, так и на внутреннем направлениях.
Внешняя политика.
По мнению С.Караганова во второе десятилетие Россия входит со значительными, если не блестящими, достижениями во внешней и оборонной политике, при этом имея изрядный запас прочности в этом плане. C точки зрения внешней и оборонной политики 2010-е годы, по его мнению, были самым успешным периодом, по крайней мере с 70-х годов прошлого века, когда СССР находился на пике своего внешнеполитического влияния и военной безопасности.
Можно по разному относиться к проводимым в эти годы перевооружению армии и военной реформе вообще, но в результате мы получили вполне приемлемый результат, выразившийся в ренессансе военно-промышленного комплекса страны, позволившем построить РЕАЛЬНО боеспособную армию. Во внешнеполитической сфере огромное значение имело придание отношениям с Китаем союзнического характера. Это позволило уйти от серьезной проблемы, имевшей место в 60-80-х годах прошлого века, когда СССР был вынужден фактически бороться на двух фронтах, со всеми исходящими отсюда последствиями.
Лично моё мнение: думаю не погрешу против истины если скажу, что внешняя и оборонная политика России подавляющим количеством населения России, в основном, оценивается положительно и одобряется, не считая таких "утонченных эстетов" как гр-не Андрей Макаревич, Леонид Гозман, Михаил Ефремов и прочие представители "неполживой совести нации" (читай - отщепенцы).
Внутренняя политика.
Процитирую ключевые, как мне кажется, высказывания С.Караганова про внутреннюю политику России:
"Позиции страны на мировой арене несравнимо мощнее, чем они были десять лет тому назад. Создано "окно возможностей", которое можно и нужно использовать для развития. Или в очередной раз провалимся, как это было после относительного успеха конца 1960 - 1970-х гг. Это "окно" уже открыто года три-четыре. Но бездарно упустив волну крымского подъема 2014 - 2016-х гг., мы продолжаем его не использовать. Главный вызов очевиден. И он схож с прошлым - внутренняя стагнация, наложенная на отсутствие цели национального развития, утерю русского куража.".
...
" В условиях стагнации истощается поддержка твердого курса даже в новых элитах (средний бизнес, силовики, профессионалы). Старые, прозападные, дискредитированы прошлыми провалами и враждебной политикой Запада. В населении накапливается раздражение, которое все труднее компенсировать внешними успехами или пропагандой."
В общем, С.Караганов, при оценке внутренней (прежде всего экономической) ситуации выражает мысль, схожую с отношением к данному вопросу других не менее авторитетных экспертов (М.Леонтьева, Н.Кричевского, да и много кого ещё): многолетняя стагнация существует, и с каждым годом всё более ухудшает и накаляет внутреннюю обстановку в стране, подводя её к некой критически опасной черте.
Фактически мы имеем дело с тем, что Президент упорно проталкивает курс либеральной экономической команды Силуанова-Орешкина-Набиуллиной, считая его единственно правильным. При этом, на его решение почему-то абсолютно не влияет реальное положение дел в этой сфере. В своё время, известный в России бизнесмен и политик М.Юрьев (к сожалению, ушедший из жизни в начале этого года) объяснял этот феномен так: В.В. Путин просто на самом деле не разбирается в экономике, поскольку ни на юрфаке ЛГУ, ни в школе КГБ экономика, к сожалению, не была профилирующим предметом. И будучи весьма консервативным человеком, он вынужден опираться на мнение надежных, по его мнению, людей типа А.Кудрина и его окружения. А поскольку все они являются ярко выраженными либералами, они просто зачищают возможность других воззрений на экономику быть озвученными перед Президентом. Поэтому, люди типа С.Глазьева (упорно отрицающие либеральные подходы в экономике), оказавшись в этой насквозь либеральной среде, начисто маргинализируются и затем изгоняются. А такие, как А.Белоусов, вроде бы явно не позиционировавшие себя как либералы, поняв в какой среде они оказались, и увидев судьбу Глазьева, просто мимикрируют в этой среде дабы не потерять своё "хлебное" место.
Поэтому такая экономическая политика, несмотря на все её негативные последствия и резкое неприятие её населением, упорно проводится в жизнь. И пока В.В. Путин находится на своём посту измениться она может в двух случаях:
- Ситуация доводится до момента, когда начинаются выступления, аналогичные тем, что были в Китае на пл. Тяньаньмэнь. В результате они будут подавлены (а сомневаться в этом не приходится, всё-таки В.В.Путин это не кашка-размазня типа М.С.Горбачева), и далее, по под их впечатлением, какой-нибудь Госсовет принимает и вводит в исполнение комплекс неотложных мер, исправляющих источники доведения до такой ситуации.
- Ситуация складывается таким образом, что появляется "новый В.И. Ленин" и выступления носят уже не стихийный, а организованный характер. Тогда они уже будут подавлены гораздо более кровавыми методами. Но как ситуация пойдёт после этого - сие полная неопределенность, поскольку это уже слишком значительная встряска и государства, и общества.
Статья С.Караганова в "Российской газете" находится тут.
А как вы думаете, каким образом будут развиваться события дальше?
