Доброго времени суток Уважаемые Читатели!
Насчёт недавнего крушения самолёта Fokker 100 в Казахстане, у меня возникло две три версии: две более похожие на правду и одна на мой взгляд, мягко говоря такая. Начнём:
1. Давайте сначала посмотрим что на пишет Википедия об Fokker 100, во первых это узкофюзеляжный самолёт, который производился с 1986 года до 1997 года, во вторых самолёт может принять 100 пассажиров и 2 члена экипажа, грузоподъёмность самолёта в общем 43 920 кг (взял "нормальную взлётную массу" как твердит Википедия), в третьих это потери самолётов, воздушных судов было потеряно 18, последние два судна были потеряны как раз в Казахстане.
2. А теперь давайте приступим к версиям крушения. Первая, более реальная, то, что экипаж поторопился и рано убрал шасси, если шасси были не убраны, то возможно самолёт не разорвало бы так как без шасси (насколько я знаю шасси уберают на высоте 100-250 метров, у таких маленьких самолётов).
3. Вторая версия, тоже более реальная версия, то, что у самолёта был превышен срок эксплуатации, и, он просто не смог взлететь. И потенциально навеваются версии с некачественным топливом, ошибкой экипажа, но это тоже версии, только не такие интересные.
4. Ну и третья версия, которая на мой взгляд, очень маловероятная. Раньше когда только появились реактивные двигатели, авиакомпании усердно переучивали пилотов на реактивные модели, но пилоты, как по привычке тянули к себе руль управления настолько, сколько надо было ТОЛЬКО для турбоВИНТОВЫХ самолётов, и хвост касался ВПП, но тем не менее пилоты с успехом взлетали, только уже с испорченным хвостом. Так вот, почему я считаю эту версию не реальной, т.к. в основе своей все пилоты идут сразу учиться на реактивные самолёты, так что шанс, что моя версия права, минимальна.
На этом всё, ставьте лайки и подписывайтесь на канал, Всем удачи и Всем пока!