Есть в российском законодательстве так называемые спящие нормы. Они есть, но практики их применения нет или практически нет. Одна из таких норм п.2 ст.39 СК РФ «Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».
В редких случаях, когда её применяют, остаётся только вспоминать Жванецкого: «не надо было водку трогать».
Обычный, ничем не примечательный развод и раздел имущества. Семья: муж, жена, общий ребёнок и ещё один ребенок жены от первого брака. Из имущества: две машины, земельный участок и по ½ квартиры.
Суд 1 инстанции https://prom--sml.sudrf.ru/modules.php…
всё делит пополам: одну машину жене, вторую мужу с выплатой половины разницы в стоимости. Участок пополам. Всё в полном соответствии с п.1 ст.39 СК РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».
Недовольная жена в апелляцию: требую 2/3 от всего совместно нажитого. У нас общий ребёнок, будет жить со мной. Его почему обделили!? Да и вообще, бывший муж сволочь: отношения между нами неприязненные, алименты он не платит, бил меня и прибить обещал, даже дело по ч.1 ст.119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) возбуждали. Правда, прекратили примирением. Плюс ко всему, супруги в своё время купили квартиру с использованием материнского (семейного) капитала. Отец, как покупатель, нотариально обещал выделить ребенку долю в квартире. И не выделил. Определение долей в квартире не предмет спора. Но всё равно, по всему имуществу, что делим мне 2/3.
Апелляция. https://oblsud--sml.sudrf.ru/modules.php…
Тройка чисто женский состав. У которых, такое впечатление, была одна задача: бросил детную женщину – покарать. И покарали. Алименты не платит. Как это влияет на раздел имущества? Жену бил и угрожал. Этому эпизоду, ни по большому, ни по малому счёту, не имеющему никакого отношения к разделу имущества супругов, суд уделил чуть ли не первостепенное значение. Долю ребёнку в квартире на материнский капитал не выделил. И вообще, с женщиной остаются жить двое детей. Поэтому, требования бывшей жены ей 2/3 совместно нажитого удовлетворить. Передать бывшему мужу автомобиль. бывшей жене автомобиль, земельный участок и взыскать с бывшего мужа компенсацию за превышение стоимости переданной им доли.
Дело дошло до Верховного суда http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1749364 и даже вошло в обзор судебной практики ВС РФ №3 за 2019 год.
Суд не увидел того, чего в этом деле и не было: особых интересов ребёнка. Которые требовали бы отступления от общего правила раздела имущества супругов: каждому по ½. Алименты не платит? Так взыскивайте. Привлекался по 119? Какое отношение это имеет к разделу имущества? Не выделил ребёнку долю в квартире на материнский капитал? Это обязанность обоих родителей и они совместно её не исполнили, разделив квартиру между собой. Наверное поэтому мать требования по квартире в иск не включила. Что ещё?
"Иных обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, судом апелляционной инстанции не установлено".
В результате, Верховный Суд определение Апелляции отменил, оставив в силе решение суда 1 инстанции, а именно: всё совместно нажитое имущество супругов разделить пополам. Как того и требует закон.
Да, когда читаешь такие дела, то всегда возникает вопрос: чем руководствовался суд, в данном случае апелляция, постановляя столь кривое, со всех точек зрения, решение?
Предположу, женской солидарностью и своим женским пониманием справедливости. Но в суде справедливость это совсем не то, что считает конкретный человек с его человеческой точки зрения. Это то, что понимании человека в мантии справедливо с точки зрения всего общества. А вот с этим у нас в судах часто проблемы.