Тот случай, когда сыграл случай. Из четырех пропущенных Аскаровым шайб две (первая и третья) - достаточно случайны. В первом случае наш вратарь пытался выехать вперед, уткнулся в игрока, и слегка "потерял ворота". Не повезло - защитник бросил как раз в "открывшийся" угол. С третьей шайбой слегка расслабился, когда шайба сошла с клюшки чеха. И не успел "включиться", когда тот - наудачу - пихнул шайбу в сторону ворот. И удача была на его стороне: шайба пошла на самой неудобной для вратаря высоте. Из десяти попыток так Блумель попал бы отсилы дважды... но повезло.
Чехам вообще везло с голами, особенно в первом периоде. Три раза "доехали до ворот" - забили два гола. Бывает. Из пяти встреч с этой командой наша выиграет три и проиграет одну - но вот она, эта одна. А еще одна попытка теперь будет только в плей-офф.
За что стоило бы наших поругать, так это за несдержанность. Ларионов на них так повлиял, что ли? я как вернулся туда, в конец семидесятых - начало восьмидесятых, когда наша сборная, объективно сильнее чешской, раз за разом сама создавала себе проблемы глупыми "обрезами" на чужой синей линии и нелепыми удалениями за отмашки и драки.
Ну и уж совсем никуда не годиться - удаляться при игре в меньшинстве. Это не назовешь иначе, как недисциплинированность.
* * *
Как водится, когда наша сборная играет много в меньшинстве, трудно сказать что-то о её игре в нападении: и сил у игроков остается немного, и времени в атаке они проводят мало.
Что бросилось в глаза - сборная дорожит шайбой, редко вбрасывает её в чужую зону в расчете "побороться", часто использует короткие передачи, когда соперник блокирует движение вперед, и вообще игроки очень неплохо "видят" площадку. Все перечисленное - однозначно заслуга Игоря Ларионова, сборная напоминает по стилю те советские времена, и реально красиво смотрится в атаке. А то, в последние годы, чтобы посмотреть на комбинационную игру, надо было включать матч с участием канадцев, а на скоростные атаки с размашистой перепасовкой - матч сборной США.
В позиционной атаке наши игроки очень уверенно контролировали шайбу, пользовались освобождающимися зонами - в углах площадки особенно часто, но и за воротами; не стеснялись использовать защитников, а те не боялись "закрывать" зону. Очень много собирали "отскоков" - когда шайба вылетала из группы борющихся игроков, - что говорит о грамотном расположении игроков пятерки в зоне атаки. Очень впечатлила игра при потере шайбы, впервые за все годы наши игроки умело организовывали отбор шайбы прямо в чужой зоне, "накрывали" соперника с шайбой вдвоем-втроем так, что он вынужден был её отбрасывать; навязывали борьбу и частенько в итоге подбирали шайбу. Как часто мы видели эти приемы отбора шайбы в чужой зоне в исполнении финнов, шведов, канадцев! Да что говорить, вот только что, в Суперсерии, именно так играли канадские команды. А наши "чекеры" все больше имитировали давление на игрока с шайбой в чужой зоне, в основном в расчете на его техническую ошибку.
Короче, разница - впечатляет. Обычно молодежные сборные Брагина играли в крикуновско-воробьевский хоккей (речь, конечно же, о настоящем Воробьеве, а не о сынке): побиться, потолкаться, "не уступить!" И забивали чаще на индивидуальном мастерстве... и на эффекте неожиданности. Если парень всю игру бьется и толкается - как-то теряешься, когда он вдруг выдает умопомрачительный сольный проход, или умнейшую передачу партнеру на пустые ворота.
Так вот, эта сборная - совсем другая. Смотреть на её игру одно удовольствие, и дай бог нам видеть её именно в игре, а не в обороне в меньшинстве.
Ну и... как же без этого. Чтобы "Красная машина" - да не увлекалась атакой? "Обрезов" мы увидели - с избытком. По два-три в каждом периоде. Понятно, когда за спиной Третьяк, можно себе позволить сыграть в одного защитника. Желательно Касатонова (Константинов тоже пойдет). Но вот если у "третьяка" сегодня вдохновения нет, то стоит играть чуть-чуть менее авантюрно, не? Еще раз: ругать Аскарова не хочу и не буду: да "не спас", но сыграл на вполне хорошем уровне. Не повезло. Значит, надо было лучше играть защитникам, вам не кажется?
И еще один - уже традиционный - момент. В современном хоккее вратари научились играть практически идеально. Этому можно научить, и этому учат. Забить вратарю, когда он стоит "правильно", можно только в двух случаях: либо дождавшись его ошибки, либо перехитрив. Сделав не то, чего он от тебя ждет. Тренеры, обычно, требуют от игроков идти первым путём: больше бросать, больше нагружать вратаря, ждать его ошибки. Беда при этом в том, что - раз, два, три - выручив команду, вратарь ловит кураж. И уже тогда "пробить" его очень трудно, практически невозможно.
А вот передача на пустой угол, когда он уже ничем не может помочь своим партнерам - это деморализует. И, пропустив такую шайбу, вратарь начинает зажиматься, ждать каких-то неприятностей, у тут уже шансы на его ошибку возрастают в разы.
Короче: хитрее надо быть. Да, иногда надежнее бросить в расчете на точность и силу броска - но чисто психологически, когда вратаря "раздели", он чувствует свою уязвимость и начинает играть менее уверенно.
Хитрых ходов у нашей сборной почти не было, разве что когда они играли в большинстве. Даже мощная позиционная атака всегда заканчивалась броском сразу же, как только игрок выкатывался достаточно близко к воротам и был в одиночестве. ИМХО, хотя бы изредка в этих ситуациях стоит отдавать еще один, "лишний", пас. Пусть вратарь нервничает, ему полезно...