Всем привет, меня зовут Иван Михайлович, я 10 лет работаю в системе ЕГЭ по истории: проверяю его как эксперт, готовлю учеников, обмениваюсь опытом с коллегами, поэтому мне есть кой-чего рассказать о том, как там всё устроено.
Существуют 3 распространённых мифа про ЕГЭ, которые нам рассказывают чиновники министерства образования и Рособрнадзора:
Миф 1- каждый школьник может сдать ЕГЭ на 100 баллов.
Миф 2 - проверка ЕГЭ абсолютно объективна
Миф 3 - в ЕГЭ всё решают только знания
Миф 1. Каждый школьник может сдать ЕГЭ на 100 баллов
Каждый год Рособрнадзор отчитывается о растущих баллах ЕГЭ, как бы доказывая нам, что качество преподавания в школах также неуклонно растёт.
Поэтому сдать ЕГЭ на высокий балл и даже не 100 баллов может любой школьник без репетиторов и дополнительной подготовки, просто на школьных знаниях.
И в этом есть немалая доля лукавства. Теоретически, в ЕГЭ нет ничего такого, что не входило бы в школьный курс по каждому предмету, НО тут всплывает целый ряд нюансов:
- А рассказывают ли конкретно в вашей школе конкретно ваши учителя всё, что должны рассказывать? Сколько пропадает уроков? Насколько полно учитель преподаёт курс, не сводит ли уроки к переписыванию учебника? Успевает и умеет ли рассказать всё?
- А делает ли конкретно ваш ребенок все то, что должен делать? Читает ли учебник? Выполняет ли дополнительные задания типа контурных карт и рабочих тетрадей? Посещает ли все уроки? И проблема может быть вовсе не в ребёнке. Учитель может не задавать отрабатывать важные навыки (напрмиер, не задавать рисовать контурные карты), поэтому вы даже не будете знать, что упускаете что-то важное.
- Даже если учитель старается, и ребенок старается, насколько хорошо они оба знакомы со структурой ЕГЭ? В системе ЕГЭ мало быть умным и знать предмет, надо еще знать, как решать те или иные задания ЕГЭ, а это отдельная история, чему учат только репетиторы.
Иными словами, теоретически, каждый школьник может самостоятельно сдать ЕГЭ на 100 баллов лишь на основе школьного курса, но в реальности на высокий балл сдают либо уникумы и фанаты предмета, либо те, кто долго и упорно (и дорого) готовился за пределами школы. Увы.
Миф 2. ЕГЭ - это объективная проверка знаний, все находятся в равных условиях.
Когда говорят об объективности ЕГЭ, обычно имеют в виду, что проверяющие эксперты проверяют работы "вслепую", не знают имен и фамилий учеников, а все работы зашифрованы хитрой и секретной системой. Да, это так. Но!
- Варианты ЕГЭ очень разные и вопросы там тоже разные. Часто бывает, что один вариант намного легче другого, и результаты учеников могут быть в среднем выше или ниже на 10 и 15 баллов в зависимости от вопросов. А иной вариант вообще никто даже на 90 баллов решить не может, не то что на 100. Короче, многое зависит от везения.
- Вторую часть ЕГЭ по многим предметам проверяют эксперты. Они, конечно, проходят отбор и специальную подготовку, но они все равно люди, и там, где один эксперт ставит 4 балла за задание, другой может поставить 0 баллов - абсолютно реальная ситуация. Тогда приглашается третий эксперт, а он может поставить 3 балла. И кто прав? Правильно, третий эксперт, потому что он пришел последним. Убойная логика, не так ли?
- О каком равенстве условий можно говорить, когда один ученик приехал сдавать ЕГЭ из сельской школы, где один учитель на пять предметов, и тому 90 лет, а другой ученик учился в элитной гимназии и к репетитору три года ходил? Может быть, во время ЕГЭ школьники и находятся в равных условиях, но 11 лет до этого условия их обучения были совсем не равные.
Короче говоря, вся объективность заключается лишь в том, что взяток стало гораздо меньше. Про себя могу сказать, что лично я никогда не брал и не знаю никого, кто бы брал. Но это не объективность, а просто отсутствие беспредела называется. Это как бы не повод для гордости, а просто нормальная ситуация.
Миф 3. В ЕГЭ всё решают только знания
Чиновники Рособрнадзора повторяют эту фразу в каждом обращении, как заклинание, но без толку.
- На деле школы занимаются тем, что два последних года не столько дают знания, сколько учат детей решать варианты ЕГЭ. И хорошие школы отличаются от плохих только тем, что их ученики хорошо натасканы на решение ЕГЭ, а в плохих школах - плохо.
- Общий уровень образования неизбежно снижается, потому что ученики не учат историю/физику/химию/литературу/биологию, они решают варианты ЕГЭ. При этом хорошее умение решать тесты вовсе не означает, что они разбираются в предмете. Проблема становится очевидна в вузах, куда поступают абитуриенты с высокими баллами ЕГЭ, но реально ничего не знающие в базовых предметах. Иными словами, а оценивает ли ЕГЭ знания или только степень натасканности на ЕГЭ?
- Происходит подмена ценностей школы. Каждый школьник сегодня скажет, что главное не какие-то там знания, а итоговый балл ЕГЭ. На уроки так можно вообще не ходить, если ЕГЭ по предмету не сдаешь или ходить, но ничего не делать.
Реальность такова: никакие знания не гарантируют высокого балла по предмету, если не знать специфику решения конкретных заданий ЕГЭ. И самое главное для любого школьника - это итоговый балл, а не какие-то там знания.
Тем не менее, я считаю, что нельзя отменять ЕГЭ несмотря ни на что! Но надо перестать распространять эти глупые мифы, которыми чиновники пытаются обмануть людей. Люди всё понимают: нельзя сдать ЕГЭ на 100 баллов на одном школьном учебнике, нет никакого равенства между подготовкой в сельской школе и элитной гимназии, ЕГЭ - это не просто экзамен - это главное событие 10 и 11 класса для школ, учеников и их родителей.
Тем не менее, при всех недостатках, отменять ЕГЭ ни в коем случае нельзя - почитайте об этом в новой статье.