См. также:
– Популярные быдло-стереотипы
– Народ или «небыдло»
– Типичный представитель народа
– Как выглядит настоящая Личность?
– Высшие, Элита и Избранные
Самые сложные вопросы:
- Как делить людей на лучших и худших?
- Что делать с худшими?
- Как организовать общество, чтобы ему была наибольшая польза и от лучших, и от худших?
- Кому это решать?
Если некоторые проявили себя лучшими, это ещё не значит, что они (или другие люди с таким же набором качеств) окажутся лучшими и в будущем. Чтобы определить, какие люди лучше для будущего, надо иметь представление об условиях, в каких эти люди не только росли, но и окажутся позднее. Любое качественное отличие человека возможно лишь в совокупности с другими качествами и поэтому не может оцениваться без них. К примеру, физическая сила выгодна не сама по себе, а лишь в пределах некоторой «размерной» группы, иначе все животные были бы весом со слонов (на суше) или китов (на море).
У представителей одного и того же вида могут быть разные стратегии выживания. Иначе, наверное, не объяснить, почему например, честность или, наоборот, подлость, не оказываются в числе рудиментарных человеческих качеств. Оба этих качества полезны для выживания. Поскольку люди живут в обществах, вполне возможно, что оптимально иметь не единственный тип людей, а несколько взаимно дополняющихся типов, для каждого из которых свой, так сказать, идеал человека.
Неопределённость в делении людей на лучших и худших оставляет простор для естественного отбора, а естественный отбор действует очень медленно, с большими издержками и в состоянии загнать человечество в эволюционный тупик.
Но, с другой стороны, такая неопределённость предпочтительнее ошибочной определённости (какая существовала в нацистской Италии и Германии), потому что в условиях неопределённости имеют больше возможностей выжить и реализоваться люди, представляющие значительную ценность для общества, но не воспринимаемые обществом в этом качестве.
