Свобода слова. Полагаю, именно это словосочетание первым делом приходит в голову большинству обывателей, как только речь в принципе заходит о конституционных правах всякого современного гражданина. И дело здесь далеко не в повальном желании человечества высказывать собственное мнение по каждому существующему поводу (хотя и в нем тоже, чего уж скрывать). Основной доле населения, как бы странно это не звучало, вообще довольно редко приходится отстаивать личную точку зрения на какой-либо достаточно глобальный вопрос. Просто, так уж устроено наше общество, что открытое обсуждение некоторых сфер жизни довольно плотно взаимосвязано со вполне реальными событиями и даже, в некоторых случаях, грядущими физическими конфликтами. Не удивительно, что при таком раскладе огромное количество власть имущих всех сортов и расцветок готовы на протяжении тысячелетий участвовать в бесконечном захвате флага под названием "информация без цензуры".
Да, вся эта многовековая "борьба за свободу" и "гласность по всем вопросам" на практике представляет собой именно желание получить контроль над очень конкретным предметом, условно именуемым "запретная зона".
Чтобы немножко лучше проиллюстрировать суть этого процесса, приведём пример борьбы двух антагонистичных группировок. Скажем, сторонников питья кофе с молоком и любителей классической вариации без всяких примесей. На данный момент, в нашей воображаемой стране у власти находятся вторые, а потому вся государственная пропаганда, от газет до телевиденья, ратует исключительно за чёрный напиток. Устраивают часовые программы с разгромом любителей капучино по первым каналам страны, рассказывают о пользе и эффективности чистого варианта, называют в радиоэфирах своих оппонентов сторонниками "молочной революции" - ну, короче, вы знаете этих кофеманов.
Впрочем, наряду с подвластными государству СМИ в той самой стране есть и вообще не касающиеся темы сокровенного напитка, и попросту нейтральные в вопросах выбора компонентов и, само собой, ярко оппозиционные, кои при существующем правительстве как раз попадают в эту самую запретную зону. Власть имущим такой страны попросту плевать на всех, кто не соприкасается с существующей "линией партии", так как, в большинстве случаев, те попросту не претендуют на их сферу интересов. Именно поэтому, когда в таком государстве вы не обсуждаете вопросов, связанных с темой кофейных напитков - ваша свобода слова останется в полном порядке, ибо это самое слово никому, в общем-то, не интересно. Но, стоит только начать выражать несогласие с официальной конъюнктурой - готовьтесь шить варежки, товарищ, чёрный воронок уже в дороге.
Иными словами, в представленном примере заметны все основные составляющие классического "отсутствия цензуры". Любители капучино и чёрного кофе - противоборствующие группировки. Вопрос о правильности состава напитка - запретная зона, которую данные группировки пытаются взять под контроль. Ну и, нейтральная позиция по данному вопросу - граница допустимого мнения. И, ровно до тех пор, пока на свете существует хоть одна группа, желающая властвовать над остальными - та самая зона не сдвинется ни на миллиметр, меняя исключительно собственных хозяев.
Почему же никто из революционеров, которые сами успели за долгие годы подпольной деятельности как следует натерпеться от подобных ограничений, придя к власти, всё также вводят множество запретительных законов, только направленных теперь против сторонников старого порядка? Неужели никто за многие года разнообразных переворотов не додумался отказаться от запретов , чтобы действительно подарить людям свободу в максимально полном понимании этого слова?
Что же, примерно на этом моменте мы сталкиваемся с неким болезненным парадоксом информационной цензуры, который иногда также именуют парадоксом толерантности. Суть его, как правило, заключается в том, что если вы считаете себя толерантным человеком, то эта самая толерантность распространяется и на людей не толерантных, которые, нередко, искренне могут желать смерти таким, как вы. Отсюда же вытекает и логичный вопрос - где лежит та грань, за которой следует отбросить всякую терпимость и начать активное подавление определенных особо опасных элементов?
Проблема здесь только в том, что даже если мы признаем за собой хотя бы минимальное право запрещать - оно, рано или поздно, неизбежно расширит свой размер, подвергнув цензуре тех, кого изначально никто не планировал трогать. Этот процесс можно условно назвать "естественное нарастание ограничений", когда, поначалу достаточно либеральное правительство, со временем накладывает всё большее и большее число запретов, постепенно доходя до состояния полноценной тоталитарной державы. Случается подобное, преимущественно, когда одни и те же управленцы дольше положенного задерживаются у властной кормушки: на 20, 30, 50 лет, когда уже и сами времена прихода таковых ко власти оказывались многими забыты.
"Каким же образом, - изо дня в день спрашивают себя политически активные граждане. - раз за разом выходит так, что даже самый свободолюбивый революционер, в начале своей карьеры с потрясающей искренностью призывавший каждого сбросить рабские оковы, теперь поступает с народом чуть ли не хуже, чем свергнутый много лет назад диктатор? Неужели на самом деле все эти бесконечные Сталины да Че Гевары - всего лишь хотели обмануть население, придя к власти через народную поддержку?". И причина подобных мыслей мне, в принципе, более чем понятна. Мало у кого из нас укладываются в голове столь резкие перемены от ярого либерализма к повсеместному тоталитаризму, а потому изначальная ложь кажется единственным адекватным объяснением творящегося апокалипсиса.
Впрочем, хотя наверняка проверить его на достоверность возможности не представляется, я полагаю, что даже таким личностным изменения правителя есть достаточно простое, но, в то же время, логичное, обоснование.
Для начала, вспомните, каким образом выглядели первые шаги в управлении любого революционировавшего государства, которое в будущем превратится в диктатуру, на собственный вкус. Само собой, никаким даром предвиденья я не обладаю, однако, почему-то, есть ощущение, что у большей части подобных описаний будут следующие общие черты:
1) Запрет на различные формы саботажа производств и строительств, как инфраструктурных так и информационных, жесткие ограничения различных преступлений, обосновываемые логичным желанием восстановить землю после правительственного передела.
2) Установление плотного контроля над государственными СМИ, которые с тех пор начинают всё сильнее транслировать позицию о постоянном улучшении ситуации, что также обосновывается желанием поддержать боевой дух у населения, вне зависимости от характера изменений.
3) Запреты, направленные на борьбу против внешнего и внутреннего саботирующего вмешательства, установление знакомого многим перечня основных государственных врагов, в том случае, если правительство испытывает проблемы с восстановлением производства. Также может быть обосновано необходимостью возрождать страну.
4) Введение активного культа личности, борьба с иностранным, не идеологическим влиянием, возможное закрытие границ. Держава, наконец, доходит до заветной линии авторитаризма.
5) Ловушка захлопывается окончательно. Вводятся строжайшие наказания за неподчинение официальной идеологии. Тоталитарная диктатура закрепляется на собственном месте.
В общем-то, полагаю, закономерность вы уже уловили. Нарастание, постепенный переход от достаточно безобидных и вполне разумных запретов к абсолютному абсурду, обоснованному исключительно страхами самого руководителя цирка.
Каким же образом, вроде достаточно здравый, поначалу, правитель, умудряется довести свою страну до подобного состояния? Что же, если кратко - запрет начинает действовать подобно наркотику, который вместо кайфа дарит иллюзию контроля над положением.
Представьте, на минуту, что вы глава революционного сопротивления в какой-нибудь тоталитарной стране. Со временем, ваше движение начинает пользоваться всё большей и большей популярностью, постепенно заручаясь поддержкой солдат, медиков и прочего состава, способного, наконец, совершить переворот.
И вот, спустя долгие годы в тени и месяцы подготовки, день икс наступает. Многочисленные сторонники оппозиции вырываются на улицу и, после десятков ожесточённых боёв, всё-таки берут на месте тираническое правительство. Война окончена, повстанцы победили, следующий эпизод будет только через 20 лет.
В реальной жизни, правда, в отличие от легендарной фантастической саги, герои остаются наедине с послевоенной страной, испещрённой руинами и терзаемой многочисленными кризисами из-за передела власти. Хаос, бандитизм, обвал валюты и целое море прочих весёлых проблем, с которыми вам, как новому правителю страны, придётся разбираться в максимально краткие сроки.
Потому, будучи сколь-нибудь ответственным лидером, вы, первым делом, решаете хотя бы чуть-чуть стабилизировать сложившуюся обстановку, введя решительные меры по борьбе с массовой преступностью. По всей территории начинают распределяться правоохранители, в города с самым большим количеством проблем направляются талантливые управляющие, а законодательство обогащается приличным скопом новых жёстких запретов. И, на данный момент - подавляющее большинство жителей страны не станет препятствовать подобным реформам. Всё-таки, эти люди уже успели изрядно хлебнуть всех "прелестей" послереволюционного периода, а потому были бы только рады восстановлению хоть какого-то порядка.
Проходит время. Постепенно, пусть и не без трудностей, в государство вновь возвращается спокойствие. И, хотя уровень жизни ещё не до конца сравнялся с дореволюционными временами - обстановка уже, определённо, лучше, чем сразу после переворота.
Впрочем, даже несмотря на последовательную стабилизацию, у новоиспечённой власти, как это часто бывает, успело появиться немало врагов, желающих перехватить бразды правления, пока ситуация в стране ещё это позволяет.
Само собой, вы, как человек осведомлённый о подобных особо опасных группировках, многие из коих, по информации спецслужб, уже готовят свой собственный переворот, немедленно инициируете расследование. Результаты, уже вскоре полученные лучшими вашими сотрудниками, увы, не утешают - огромное количество рядовых граждан оказались вовлечены в террористические сообщества. Естественно, уже в скором времени все зачинщики оказываются арестованы, а бдительность органов правопорядка серьёзно возрастает. Всё-таки, согласитесь, ни одному действительно переживающему за свою землю правителю не хочется поставить только пришедшую в себя страну под угрозу преступных структур.
И вот, опаснейшие заговорщики нейтрализованы, виновные наказаны в соответствии с законом, а на распространение их идеологии наложен масштабный запрет. Теперь, казалось бы, проблема, в кои-то веки, решена.
Однако, после всей этой кутерьмы с переворотами и тайными формированиями, вы до сих пор продолжаете постоянно чувствовать себя неспокойно. Ведь, если подобный контингент решил действовать в первый раз - что мешает ему уже совсем скоро реваншировать, пользуясь ослаблением бдительности внутренних министерств?
Решено! После нескольких бессонных ночей, проведённых в раздумьях над сложившейся ситуацией, вы решаете, что, раз заговорщики всегда собирались скрытно и атаковали исключительно исподтишка - значит необходимо, просто-напросто, ввести в стране больше контроля над потаёнными уголками! По каждому крупному городу расставляются часовые, вводится запрет на уход из дому в ночное время, большая часть улиц патрулируется в течение суток, а усилия полиции брошены на выявление и борьбу с террористическими группами. Теперь-то, после столь серьёзных мер, граждане всё-таки могут спать спокойно.
Но, чёрт возьми, откуда вдруг взялись все эти люди на площадях? Неужели опасные мысли о свершении нового переворота всё же проникли в их разум? И почему они скандируют: "Долой диктатора!", держа в руках карикатуры с вашим лицом? Ведь вы же всё это время старались сделать только как лучше? Выходит, что даже принятых на данный момент усилий оказалось недостаточно, и заговорщики сумели собраться в организованную толпу? В самом деле, не могут же люди, ради безопасности которых вся эта слежка и затеивалась, желать погибели собственному защитнику? Очевидно, что это сборище на площади попросту желает захватить власть ради своих корыстных целей, не понимая, с какими проблемами вы, как правитель, вынуждены ежедневно сталкиваться! Разумеется, весь этот сброд следует как можно скорее разогнать, пока и впрямь чего плохого не случилось. И, в это же самое время, тысяча бастующих рабочих, уставших от постоянной слежки и несвободы, активно отбиваются от толп полицейских, неустанно охраняющих покой новоиспечённого тирана.
Иными словами, хотя проверить верность подобных предположений возможности не представляется, более чем вероятно, что диктаторы - это не тёмные властелины, жутко смеющиеся над страданиями простого народа, а обыкновенные наркоманы, которые, по множеству различных причин, начали использовать запрет для решения всякой проблемы. А, поскольку выдать приказ в духе: "Не пущать и расстреливать!" - решение куда более простое, чем подробный разбор и совещание по вопросу возможных путей закрытия конкретного косяка, то и вероятность быстро привыкнуть к нему возрастает в сотни раз. Прибавьте сюда приличную изолированность от основной массы общества, постоянную необходимость действовать через посредников и, конечно, банальное тщеславие, от которого в нашем мире не застрахован никто.
Значит ли всё вышесказанное, что мы должны воспринимать прошлых и нынешних диктаторов как жертв обстоятельств, оказавшихся подсевшими на вещество под названием "власть"? Думаю, вы уже прекрасно понимаете, что ответом будет исключительно "нет". В УК РФ, всё-таки, алкогольное или наркотическое опьянение не зря считается отягощающим обстоятельством, от которого значимость совершённых преступлений только возрастает. Я хотел лишь показать одну достаточно печальную истину - искушению поддаться запретам подвержены мы все. Согласитесь, даже если ваши политические или моральные убеждения представляют собой образец миролюбия - в какой-то момент, после бурной ссоры или на фоне ярких негативных эмоций, в голове таки мелькала крамольная мыслишка об устранении неугодных. Вся разница только в том, что человек, способный мыслить хотя бы на пару шагов вперёд, мгновенно отринет столь примитивный подход, а не будет возводить его в культ, оправдывая массовые расстрелы или геноцид.
Так и какие же из всех этих примеров можно сделать выводы? Ну, в первую очередь, как обычно - все лгут, а отсутствия цензуры в полном смысле данного словосочетания мы, до сих пор, так нигде и не добились. Даже в самой либеральной из существующих на данный момент стран, спустя какое-то время, появляется огромное количество разнообразных запретов, просто направленных на новую политическую конъюнктуру. Именно по этой причине, кстати, во многих современных государствах используется постоянная смена власти - дабы правитель банально не успевал подхватить запретительную болезнь и превратить страну в локальный филиал Океании. Помогают подобные меры с очень переменным успехом (думаю, вам не составить труда вспомнить вышедшие из-под контроля случаи), однако, всё же, иногда удерживать уровень демократичности на протяжении лет эдак 30-50 таки способны.
Что же, при таком раскладе, мы можем сделать прямо сейчас, дабы не превратить собственное отечество в очередную вариацию КНДР, сохранив свободу слова и мысли? Хранить максимально возможный баланс. И речь сейчас далеко не только и не столько об уже упомянутой сменяемости власти. Баланс - есть понятие крайне широкое, и включает в себе огромное количество вещей. Это и чёткое определение всех существующих в законе запретов, и постоянные попытки пересматривать адекватность существующих категорий цензуры, и терпимость к людям, чьи взгляды могут с вами не совпадать (или даже казаться дикарскими). В конечном счёте, на сегодняшнем уровне развития цивилизации мы ещё не способны полностью отказаться от ограничительных мер, однако вполне можем удерживать планку на минимально адекватном уровне. Цензурировать же крупные идеологические сообщества надо только если те несут обществу прямую угрозу (вроде террористов и распространителей опасных препаратов). Да и вообще, как и с любым другим аддиктивным веществом - использовать запрет следует только по медицинским показаниям.
Такие вот дела, товарищи. Что-то, на сей раз, не очень уж позитивный пост получился. Какая тема - такой и материал. Надеюсь, рано или поздно, у власти всё же окажутся политики, действительно способные создать систему, которая ещё многие годы позволит гражданам свободно высказывать собственные идеи, без угрозы попасть под суд или окончить жизнь на электрическом стуле. Но верится, почему-то, с трудом.