Можно ли ограбить пенсионера в Израиле или в какой-либо иной цивилизованной стране? Это, как я думаю, едва ли. А в России – без проблем. Тому свидетельство – описываемая история.
Мой статус «индивидуальный предприниматель (ИП)» был зарегистрирован в прошлом столетии, когда прекратила своё существование возглавляемая мной фирма «Посредник», созданная в 1987 году.
Впрочем, на самом деле предпринимательскую деятельность я не осуществлял, ограничиваясь оказанием платных юридических услуг.
В 2004 году произошли страховые события, предусмотренные системой обязательного государственного пенсионного страхования (СОГПС). Я, будучи гражданином РФ, достиг установленного на то время возраста выхода на пенсию (по возрасту), получив II группу инвалидности пожизненно.
Но, поскольку я продолжал числиться ИП, Управление ПФР по Кировскому району Казани требовало, чтобы я, как сам себе работодатель, продолжал себя страховать, как работника, выплачивая установленные страховые взносы.
Но от чего я, как работодатель, должен был страховать себя, как работника, если этот работник утратил работоспособность?
Учитывая, что за 2012 год я, как работник, не заработал для себя, как работодателя, ни рубля, в декабре 2012 года я подал заявление о прекращении регистрации ИП.
13 апреля 2017 года в дежурную часть отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Казани (ОП №3) я – неработающий пенсионер обратился по факту незаконных удержаний из моей пенсии. Всего по данным республиканского отделения ПФР у меня удержали более 50 тысяч рублей.
В 2015 году УПФР, вступив в сговор с службой судебных приставов-исполнителей (ССПИ), одно время полностью удерживало мою трудовую пенсию, обрекая меня на голодание.
Об этом я сообщил прокурору Кировского района Казани. Соответствующую проверку прокуратура поручила ОП №3. Но полиция возбуждать уголовное дело отказалась в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Рассмотрев мою жалобу на этот отказ, прокуратураего его отменила как необоснованный.
Я же думаю, что полиция не стала возбуждать уголовное дело из солидарности с организованной группой должностных лиц УПФР и ССПИ. Она, правда, она не учла, что я, как гражданин, не являюсь правопреемником самого себя, как ИП, прекратившего существование в связи с ликвидацией и, следовательно, без универсального правопреемства (ст. 61 ГК РФ).
На мой запрос о возможном правопреемстве ответил Департамент оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Минтруда России. Как он разъяснил, «никакой переход обязательств работодателя по отношению к бывшим работникам действующим законодательством не предусмотрен»...
Действия должностных лиц УПФР полиция квалифицировала как самоуправство. Самоуправством можно было бы признать постановление судебных приставов-исполнителей, обязавших УПФР удерживать задолженность по страховым взносам работодателя из трудовой пенсии работника.
Очевидно, что ССПИ попрала п. 3 ст. 35 Конституции РФ. Но для суда конституционная норма – не аргумент. В региональном Верховном Суде однажды заметили, что я неправильно толкую Конституцию. Надо полагать, что ст. 15 Конституции судьи Верховного суда не читали…
Письмом от 21 ноября 2019 (получено 26 декабря) начальник ОП №3 сообщил, что и. о. дознавателя лейтенант Бахитов Р. Р., проведя повторную проверку, отказал в возбуждении уголовного дела «за отсутствием события преступления».
И тем самым он ответил на риторический, казалось бы, вопрос: можно ли ограбить пенсионера. Кто как, а я, например, убеждён, что в моём случае имел место именно грабёж (ст. 161 УК РФ). А совершила его организованная группа государственных служащих...
Очередное отказное постановление полиции можно обжаловать в судебном порядке. Но ведь суд, так же, как полиция, служит государству. А оно предпочитает защищать своих.
К слову, авторство изречения «своим – всё, чужим – по закону» принадлежит дуче Бенито Муссолини, а в варианте «Друзьям – всё, врагам – закон» его приписывают каудильо Франсиско Франко...