В богословии есть термин «ангелология», но в данной статье он нам не интересен. Мы рассмотрим известный научный термин «аналогия», который очень часто используется в речи даже вне научного контекста в общей риторике. Суть его в том, что два объекта или явления похоже выгладят и действуют похоже за исключением незначительных разниц или масштабов (размеров) сравниваемых понятий, которые не мешает видеть сходства. Даже названия таких понятий зачастую одинаковы. Например у птиц крылья и самолетов крылья, но мы же понимаем, что между ними есть большая конструктивная разница.
Но есть еще один термин, который очень редко употребляется в риторических рассуждениях — «гомология». Два объекта или явления гомологичны, если конструктивно они исполнены совершенно одинаково, но в течении времени в результате эволюции форма у разных составных частей изменились. В результате внешне этот объект стал выгладить по-другому. Более того он даже может исполнять совсем другую функцию.
Самый яркий пример гомологии являются руки человека (или передние конечности высших животных) и крылья птиц или летучих мышей. Все те же косточки и хрящики и примерное одинаковое расположение на теле (хотя относительные длины косточек изменилась). Однако функция этих органов уже принципиально другая (хотя у летучих мышей еще осталось немного хватательных функций).
Таким образом человек не аналогичен, но гомологичен птицам. А свою очередь птицы аналогичны бабочкам, но не гомологичны им. То есть крылья у бабочки не мутировавшие лапки, а отдельные выросты на спине.
В свази с этим рассмотрим на предмет аналогичности и гомологичности такой умозрительный объект как ангел. За одним попытаемся сделать вывод о его логичности в общем.
Ангелов всегда изображают человекоподобными с крыльями как у птиц, как бы подводя к аналогии: люди – ангелы, только разучившиеся летать. Однако есть важное препятствие для такой идеи – полное отсутствие гомологии. У ангелов две пары верхних конечностей, а у человека только одна. И вторую впендюрить уже некуда.
В принципе можно рассмотреть альтернативную модель человека:
Но вот беда, у него и две пару ног тоже, которых мы не наблюдаем у ангелов. Отсюда следует...
Первый предварительный вывод: «Ангелы не логичны»
Однако есть кое за что зацепиться...
Кости лопаток присутствуют как у человека, так и у всех высших животных. Ученые конечно же уже подробно изучили и описали эту пару костей. Осталось понять самое главное – для чего эти кости нужны? Не для прямохождения, не для хождения на четырех конечностях никакого важного рационального смысла в лопатках они не нашли.
Зачем Бог создал это странные выросты на спине? При том, что это не рудимент и не атавизм, а как будто всегда держатся в готовности для чего то непонятного нам...
Выросты на спине есть у бабочек и других летающих насекомых.
Почему мы привыкли к образам ангелов именно с птичьими крыльцами? Если бы крылья были как у бабочки, то тогда бы ангелы стали гомологичными сущностями. А следовательно примерно вот так должен бы выглядеть "логичный" (аналогичный и гомологичный) ангел:
Второй предварительный вывод:
«Ангелы ассоциативно логичны»
То есть изображения ангелов с крыльями по типу птичьих – просто неверна трактовка промелькнувших образовав в астрале. Там в астрале четкого изображения не бывает, четкость создает додумувание. Коль сказано, что у ангела должны быть крылья, то они будут додуманы.
Диалог в комиссионном магазине «Подержанные образы».
— Мне бы образ крыльев.
— Вам какие крылья? Есть птичьи, драконьи, бабочьи или прочих насекомых. Обратите внимание, новое поступление – крылья самолетные.
— Прикалываетесь что ли? Птичьи мне.
— Вам сколько?
— ???
— (извиняясь) У нас однажды сразу шесть взяли.
— (раздраженно) Одну пару заверните и побыстрее.
Покупатель уходит.
Но есть еще одно большое "НО". Бабочки и феи маленькие и легкие, веса в них всего ничего. А у людей в костно-мышечной системе не предусмотрены мышцы для независимого движения лопатками. Даже если к ним присобачить бабочьи или стрекозиные крылья соответствующего размера, то летать он на них не сможет.
К лопаткам вероятнее всего уже присоединяется нечто невесомое и невидимое не вооруженным глазом. Это нечто трепетное, как бабочка — крылья души. Почему и говорят: "душа летит". Только она пока еще не в состоянии поднять тушку человека. Кстати удар или выстрел в спину — попытка убить душу. Это очень позорно для нападающего.
Однако если предположить, что лопатки – это как контактное соединение (штепсель-мама, душа). А к нее надо присоединить дух — Святой Дух.
Тот самый Голубь, который всем голубям голубь. А в арабской культуре есть некая птица, которая способна поднят в воздух слона.
Значит Голубь-Дух, исходящий из Бога-Отца, берет ангела за лопатки и поднимает в воздух. Возникает симбиоз и выглядит, что ангел сам летает и это его крылья. И это действительно теперь его собственный дух – часть Духа Святого.
Отсюда следует...
Третий вывод (окончательный):
«Люди – это ангелы, которые еще не научились самостоятельно летать на духовной тяге»
Их все еще нужно таскать как слепых щенков по жизни и тыкать в молоко, олицетворяющее силу знаний. Но знаний не рациональных, а мудрости. Даже на большом IQ высоко не взлетишь, только низенько-низенько, как крокодил летает.
Ох, нелегкая это работа –
из болота тащить убежденного обормота!
«Убеждизм» – величайшая проблема человечества.
Мечта о полете
Опять птичьи крылья, на этот раз слепленные из перьев и воска. Авторы мифа не стали использовать вместо воска выражение "детские сопли", но смысл вкладывался именно такой. И предупреждение — не лезть поперед батьки в пекло.