В большинстве случаев, когда говорят о рыцарстве, человек представляет сильного, манерного мужчину,в латных доспехах и вооруженного красивым клинком. Этот мужчина как правило крайне вежливый, статный, а о его смелости, как показывает опыт, слагают легенды. Действительно ли рыцари выглядели именно так? Что ж, приготовьтесь разочароваться...
Что вообще означает это слово?
При описании рыцаря мы не можем прийти к единому образу по достаточно простой причине. «Рыцарь» — это крайне растяжимое понятие. Это не профессия и не состояние души, иногда это не совсем положение в обществе и даже не чин, дарованный при рождении. И все-таки кто такие эти стальные всадники средневекового воинства?
Без доспехов никуда
В общем, не будем крутиться вокруг да около. Рыцарь — это всадник в тяжелых доспехах. Иногда признаются рыцарями только воины знатного происхождения, однако на деле этот вопрос был куда менее принципиальный, чем кажется.
Все покупается?
К примеру, рыцарем могли свободно назвать любого человека, принимавшего участие в крестовом походе и вступившего в рыцарский орден, так сказать, социальный лифт того времени. При этом стоило крестоносцу вернуться домой, как он оказывался все тем же представителем низших сословий, если, конечно, не овладел достаточными средствами для покупки титула.
Меч? Да ну...
Рыцарские кодекса чести были скорее условностями, и очень редко кто-либо чтивший себя рыцарем видел их в глаза. У каждого рыцаря действительно должен был быть меч, однако воевать они предпочитали с помощью кавалерийской, трехметровой пики. Думаю, всем понятно, почему.
Храбрость храбрость, а лучше подстраховаться
Как никак, всегда приятнее быть смелым воином, когда враг подальше от тебя. Само же рыцарское сословие действительно формировалось в основном из знатных родов, которым приходилось нести службу, чтобы продолжать владеть своими землями. Или же лишенными наследства знатными людьми, которые хотели овладеть этими же землями.
Не так красиво, как в сказке
Таким образом мы можем прийти к выводу, что рыцарство не было таким, каким мы привыкли его видеть в литературе и искусстве. Конечно, они были более образованы, чем крестьяне, однако в большинстве своем это были эгоистичные люди, которые вынуждены были воевать для поддержания личного достатка, и ничего более того.
