С жанром фэнтези в СССР, прямо скажем, было туго. Хотя цвели два его соседа - сказки и научная фантастика. И иногда они могли довольно сильно приближаться к фэнтези. Сказки мог делать близкими продуманный связный мир, самый яркий пример тут - Волшебник Изумрудного города (этим он кстати отличается от оригинала Баума, где с каждой частью автор просто лепил новые чудеса, а не пытался сделать единую органичную картину). Фантастику же к фэнтези приближали необъяснимые космические аномалии, похожие на магию, или место действия на средневековой планете, а если уж совместить... Стругацкие во многих книгах приближались к фэнтези с самых разных боков, и самой фэнтезийной вышла повесть Понедельник начинается в субботу.
Но это всё были исключения. А интересно подумать, как бы всё могло сложиться в альтернативной реальности, где фэнтези в России было бы явлением обыкновенным задолго до 90-х. И подумать тут можно минимум в двух вариантах, с двух противоположных ракурсов: если бы не было самого СССР и если бы СССР был, но было бы в нём и фэнтези. По этим двум ракурсам и будут две части статьи.
Сразу на всякий случай уточню: по первой части может показаться, будто я говорю "Вот бы зажили без Союза", а по второй - наоборот, будто я восхищаюсь Союзом, но на самом деле я не агитирую ни за ни против и не говорю что плохо, а что хорошо. Я лишь размышляю над альтернативно-исторической ситуацией и только касательно литературы. Так что просьба ни любителям, ни нелюбителям СССР не обижаться ни на какую часть статьи. Сделать выводы и решить, что было бы лучше и что интереснее почитать - вы можете сами для себя.
Вариант 1: Октябрьской революции не случилось
Почему-то первым напрашивается рассмотреть Гринландию Александра Грина. Это возможно самое самобытное из всего, что было написано в России похожего на фэнтези, и первые произведения выходили ещё до революции. Романтический, мечтательный, иногда мрачный цикл о вымышленной приморской стране, порой с чудесами, но при том в двадцатом веке с его пароходами, как это говорится - "создающий миф двадцатого века". Однако мне кажется неверным считать, будто это могло бы стать главной основой отечественного фэнтези. Может, без советской цензуры возникло бы больше простора для подражателей, может сформировался бы особый поджанр, а при хорошем везении он может даже перекинулся бы на запад. Но это всё же был бы лишь особый поджанр.
А вернее, как я думаю, отталкиваться от повести Алексея Толстого Аэлита. Вроде это и научная фантастика о революции на Марсе, но она очень близка к фэнтези аж в двух аспектах. Во-первых, жанр планетарного романса. И мало того - на Толстого вероятное влияние оказал марсианский цикл Эдгара Берроуза жанра sword & planet (меч и планета), который вообще от фэнтези в одном шаге. И в Аэлите есть характерная для этих поджанров ненаучность. Тут у нас и похожая на фею романтическая принцесса, у которой есть некие крайне похожие на магию технологии далёких видений и мгновенного обучения языку...
Во-вторых, рассказ Аэлиты о прошлом Марса, об Атлантиде, смене цивилизаций - это почти фэнтези в чистом виде, при чём даже не просто потому что похоже. Тут Толстой использовал теософские мотивы (отсюда же - слова о семенах жизни, объясняющие, почему на Марсе такие же гуманоиды). А теософия и подобная ей эзотерика имела не последнее влияние на само зарождение фэнтези. Даже на Толкина и Льюиса, хоть они и были подлинными христианами. Ведь важным двигателем их творчества были обсуждения в кругу Инклингов, а "первым и последним Инклингом", их старшим товарищем, который же первым из них написал повесть-сказку, был Оуэн Барфилд, антропософ. Из обсуждений с ним зародились и Кольцо, и Том Бомбадил, и образ жизни хоббитов, и идея превосходства эльфийского языка. И на большую журнальную тройку - Говарда Лавкрафта, Роберта Говарда, Кларка Эштона Смита влияли модные тогда оккультизм и философия с Атлантидой, Лемурией, циклами цивилизаций. То есть, будь в России фэнтези, оно бы родилось оттуда же, откуда на западе.
Что ж, а как насчёт чисто-русской специфики? Она есть. Начать с того, что вместо солдата-джентльмена-попаданца Джона Картера на Марс летят уставший интеллигент и красноармеец, попадают в гущу марсианской революции... Погоди-ка, - скажете вы, - но мы же рассматриваем альтернативную историю, где революции не случилось! Да. Тем не менее, это часть общей особенности русской литературы: все пытаются философствовать и спасают мир от чего бы то ни было или хотя бы сокрушаются что нельзя спасти. Это не чисто-советский дискурс каких-нибудь Стругацких, это идёт давно (в художественной литературе - может с Гоголя или Радищева, а корни в жизни - и то наверное раньше). И это бы никуда не делось без революции, только имело бы другой политический фон. В эту же тему философии о мире - и рассказ об Атлантиде.
Кстати о философских спасениях мира - для реконструкции русского фэнтези можно залезть и в более давние времена и глянуть рассказ самого Достоевского - Сон смешного человека. Он во многом предвосхитил Космическую трилогию Льюиса, это произведение на стыке фантастики, фэнтези и религиозной философии. И в плане путешествия через космос как мистического опыта, и в плане нетронутой грехом планеты, на которой живут счастливо, и которую так легко может развратить один человек с Земли. Космическая трилогия осталась малоизвестной на фоне мейнстримной фантастики и Хроник Нарнии того же автора, о ней в курсе больше ценители жанра и религиозные любители фантастики. Но в России, с её вышеописанной особенностью литературы, мог бы возникнуть и целый поджанр в духе Сна смешного человека.
Также, если бы доступ западной литературы не был столь ограничен, мы бы несомненно познакомились с западным фэнтези гораздо раньше, и оно бы конечно на нас повлияло. Я не хочу этим сказать, что в России могут только копировать - нет, просто все всегда на всех влияют, таков закон культуры, и в рассматриваемой альтернативной реальности влияния запада было бы больше, чем в нашей.
Пришёл бы к нам и Конан с последователями, героика, меч и магия, и может, некий Волкодав возник бы лет на тридцать раньше. Впрочем, трудно судить. И ещё труднее - о том, каким бы было эпическое фэнтези толкинского типа. Такое фэнтези в принципе сложно придумать в русском сеттинге, может я когда-нибудь напишу статью, почему. Но кто-то бы наверняка попробовал. И как бы то ни было - хорошо бы у нашего фэнтези было больше десятилетий на развитие до попаданческого завала...
Но слегонцааа отклонюсь от темы и скажу, что в России был тот, кто чуть не изобрёл эпическое фэнтези лет за сто до Толкина и Эддисона, но не случилось, не сложил обычные свои компоненты. Это Гоголь. Судите сами: в рассказе Страшная месть был и колдун, который предался полякам и доставал какое-то неведомое оружие явно из самого ада, и толпы страшных мертвецов, и один огромный мертвец, который должен пробудиться перед концом света... Добавить к этому размах Тараса Бульбы и более непосредственное участие тёмных сил в битвах, и выйдет вполне себе толкинская эпика, но с чисто-украинским духом.
Впрочем, по Гоголю нельзя судить, "каким могло бы быть отечественное фэнтези в целом", так как это уникальный писатель-гений, и нельзя сказать, что раз он таков, были бы такими и другие (Достоевский конечно тоже уникальный гений, однако маленький рассказ Сон смешного человека - не то же, что его великие толстые романы, а у Гоголя гений в языке и духе).
Конец первой части. Вторая - о том, каким могло быть фэнтези в СССР.
А что ВЫ думаете по этой загадке?