19 декабря Правительство РФ приняло постановление №1716 в дополнение к Закону о Любительском рыболовстве.
Вобще в преддверии 20 года, когда новый закон должен окончательно вступить в силу, принимается много постановлений Правительства, которые по идее должны бы конкретизировать некоторые пункты Закона.
В частности на многих обсуждениях говорилось, что есть очень большие информационные разрывы, между изменением ситуации на водоемах, и сроками изменений правил. И предлагалось сделать Правила более регулируемыми хотя бы на уровне субъектов Федерации, а в идеале - управлять например нерестовыми запретами должны бы максимально приближенные к конкретному водоему органы власти. Так например происходит в Швеции, где все нормально с рыбой, и сроки запретов и правила любительского лова диктуют вобще муниципальные власти.
И вот вышло Постановление, утверждающее случаи, когда Федерация дает возможность субъектам как бы самим регулировать Правила любительского рыболовства.
Как видим документ чуть ли не короче названия. Не буду обращать внимание, что уже в названии заложено "по согласованию с Министерствсом сельского хозяйства Российской Федерации". Это понятно. Есть всеравно территориальные органы надзора, подведомственные мисельхозу, и они всяко должны быть в курсе вводимых ограничений и изменений. Будем считать, что это нормально.
Давайте посмотрим, какие есть возможности оперативного регулирования. когда местные власти могут регулировать любительские Правила :
1. Угроза возникновения наступления чрезвычайной ситуации природного характера
Давайте подумаем, что это означает на практике. На какие чрезвычайные ситуации природного характера у нас умеет реагировать власть субъекта Федерации? Ответ в целом очевиден нам будут запрещать рыбалку в период возможных леснысх пожаров. Это конечно правильно... наверное... с точки зрения сохранения леса.
Ну ладно, со смыслом этого пункта понятно. Когда на грани чрезвычайной ситуации - тут наверное не до рыбалки будет, и это обоснованно. Но как может например повлиять на рыбалку на Финском Заливе или Ладоге наличие пожароопасной ситуации в лесу? На другие , подчеркну , природные ситуации, наше правительство просто не умеет реагировать оперативно. (Даже простой запрет выхода на лед, который никак не является чрезвычайной ситуацией, из года в год назначают на период, когда льда нет и в помине)
2. Фактическое изменение сроков нереста и периодов размножения водных биологических ресурсов, на основании которых правилами любительского рыболовства установлены ... ограничения любительского рыболовства.
Вот этот пункт похож на то, о чем мы говорили, подавая предложения при обсуждении Закона. Правила должны быть привязаны к реальной ситуации. Сейчас механизм изменения Правил такой :
заиинтересованная сторона дает предложения в территориальный орган контроля, тот дает предложение в институт, курирующий данный водоем, рассматривается предложение на ученом совете, выдается рекомендация, которая уходит в Москву в головной институт ВНИИРО . Тот снова рассматривает на своем ученом совете, и... отправляет свое решение в Федеральное агентство, которое готовит постановление министра сельского хозяйства.
Вы уже представили скорость принятия решений? Да, хорошо, вроде новое постановление дает возможность эту длинную цепочку победить. Ведь что сейчас происходит на большинстве водоемов. Запрет на ловлю, к примеру, судака продолжается на Финском Заливе до 30 июня. Фактически судак уже к 15 числу отнерестился. Но ловить нельзя.
Но ... смешно надеяться, что органы власти будут сами отслеживать сроки нереста. Важным фактором является - инициированность изменения сроков заинтересованной стороной. (Это рыбой что ли?) Понятно, что никакого оперативного регулирования по срокам нереста не будет. В лучшем случае можно отследить тенденции изменения сроков нереста, связанную с общими климатическими изменениями, но это дело не администрации, а ученых. И не прописан регламент внесения подобных изменений. То есть видим - что по задумке пункт неплохой, но по механике реализации вызывает сомнения.
3. Изменение гидрохимических показателей и (или) гидрологических характеристик водного объекта рыбохозяйственного значения, создающее угрозу сохранению водных биологических ресурсов, а так же жизни и здоровью людей.
То есть - отравили водоем - ловить нельзя! Высох водоем - тоже не половишь. Здравый смысл присутствует. Очень хочется верить , что этот пункт сможет оперативно менять режимы ловли, например в ситуациях, подобных весне этого года на Волге, когда из-за неудачного прогноза водной обстановки были выбраны такие режимы водоспуска, что на период нереста очень многие нерестилища оказались напрочь высушены. То есть по сути это пункт первый, только чрезвычайные ситуации антропогенного или техногенного характера.
В целом документ краток, и ... полезность его соизмерима с его очевидностью.
Завершая этот небольшой текст, хочу вспомнить о чем говорили мы, направляя свои предложения как по Закону, так и по подзаконным актам , из письма, направленного Питерским Клубом Рыбаков 02.02.19 в Северо-Западное территориальное управление рыболовства:
Направляю предложения и вопросы, возникшие при обсуждении нового закона.
1. Статья 8. Правила любительского рыболовства и иные, регламентирующие осуществление любительского рыболовства Правила.
Необходим Регламент принятия Правил любительского рыболовства, с учетом мнения рыболовов любителей. Сегодняшняя процедура принятия Правил не предусматривает ни конкретных способов привлечения любителей к обсуждению Правил, ни критериев, по которым те или иные предложения любителей должны быть рассмотрены. Из общения как с представителями науки, так и с представителями территориальных контролирующих органов, выясняется крайне низкая информированность специалистов, занимающихся Правилами в том числе и любительской ловли, о современных возможностях рыбака любителя, особенностях применяемых снастей, рыболовной техники.
Совершенно понятно, что учесть мнения каждого рыбака нереально, необходимы общественные советы по любительской ловле, в которые вошли бы хотя бы официальные любительские организации.
Вот чего мы предлагали... а получили конечно важный документ, но никак не учитывающий реалии рыбаков-любителей.
Председатель Совета Питерского Клуба Рыбаков Николай Кириллов.