1. Получение имущества по приобретательной давности, если есть наследники.
---
1. Приобретательная давность позволяет получить недвижимость тем, кто 15 лет владел ею открыто и непрерывно. Можно ли переписать имущество на претендента, если титульный собственник умер, но у него остались наследники? В вопросе разобрались две инстанции, а следом за ними – Верховный суд Российской Федерации.
Двое собственников поровну владели домом и участком в Подмосковье. У обоих были дети, которые после смерти родителей получили право на 1/2 доли, но распорядились им по-разному:
· Мужчина скончался в 1992 году. Его наследники, сын и дочь, не оформили право на дом и не проявляли к нему интереса.
· Женщина умерла в 2004 году. Её сыновья, напротив, оформили в наследство свою долю.
Потом в результате цепочки сделок эту половину в 2009 году получила Захаркина.
Она решила через суд признать право собственности на вторую половину жилища, на которую никто не заявлял права после смерти собственника. Захаркинаи её предшественники пользовались домом, как будто он целиком был в их собственности, то есть долго, открыто и непрерывно.
Две судебные инстанции отказали. Они сочли, что владение нельзя назвать добросовестным. Ведь Захаркина и предыдущие владельцы доли знали, что другую половину по наследству от отца получили дети.
Его дочь и сын от своего наследства не отказывались, указали две инстанции. Это, по их мнению, не даёт возможности признать Захаркину добросовестным приобретателем спорной доли.
Гражданская коллегия Верховного суда отменила эти акты и исправила ошибку. Если позицию нижестоящих судов признать верной, то получится, что Захаркина вообще лишиться возможности получить вторую долю по приобретательной давности. А это неправильно.
Гражданская коллегия напомнила, что таким образом можно получить имущество, которое принадлежит другому собственнику (п. 16 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года).
Титульному собственнику необязательно объявлять, что он отказывается от вещи, или совершать какие-то активные действия. Достаточно того, что он фактически её бросил: долгое время не владеет ею, не проявляет интереса, не тратит время или деньги на её содержание.
«Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности владения», – Верховный суд.
По мнению гражданской коллегии, нижестоящие инстанции не привели никаких обстоятельств, которые бы подтверждали недобросовестность истицы или её предшественников.
С такими замечаниями ВС РФ направил дело на пересмотр в Московский областной суд.
Документ: Определение № 4-КГ19-55
---
#юрист_в_саранске #адвокат #наследство #недвижимость #приобретательная_давность