Судьи Москвы и Санкт-Петербурга не прерывают оглашение приговоров из-за угроз заминирования. Как выяснила Школа современной журналистики, экстренные ситуации в момент оглашения приговора законом не урегулированы, что приводит к конфликту между процессуальными правилами правосудия и требованиями безопасности.
С 28 ноября 2019 года в российские суды ежедневно поступают угрозы о минировании. Изначально провокаторы в своих письмах требовали от предпринимателя Константина Малофеева вернуть долг в размере 120 биткоинов, но в последнее время сообщения о минировании приходят уже без просьбы заплатить деньги. По данным объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга, эвакуация в них проходила 173 раза, иногда по несколько раз за день. Согласно инструкции вышестоящих инстанций, эвакуировать людей необходимо каждый раз, когда приходит сообщение о минировании.
Исключением при этом является процедура оглашения приговора: по усмотрению и под ответственность судьи заседание может продолжиться до окончания чтения, и только после этого начнется эвакуация, говорит глава пресс-службы петербургских судов Дарья Лебедева.
За последнее время в Петербурге было несколько таких случаев, когда заседания продолжались, несмотря на сообщения об эвакуации, уточнила она. В Москве аналогичный случай 24 декабря произошел в Замоскворецком районном суде, где оглашался приговор фигуранту «болотного дела» Дмитрию Бученкову: во время чтения приговора началась эвакуация, однако заседание не было прервано.
«Экстренные ситуации в момент оглашения приговора законом не урегулированы, — сказал Школе Кирилл Титаев, директор по исследованиям Института проблем правоприменения. — На практике это зависит от решения судьи, должен ли он прерывать заседание». «Провозглашение приговора — важный процессуальный момент. При этом есть конфликт между требованием непрерывности нахождения судьи в совещательной комнате с последующим оглашением приговора и требованием безопасности», — констатировал эксперт.
«Вопрос сложный из-за своей нормативности: как правильно сделать выбор», — подтвердил Школе ассоциированный профессор ПАО «МТС» по эмпирико-правовым исследованиям ЕУ СПб Дмитрий Скугаревский. В некоторых из зданий, которые чаще упоминают «минеры», — объектах социальной инфраструктуры, госучреждениях и торговых центрах — в момент сообщения о минировании действительно могут идти активности, которые нельзя прервать, например, медицинские операции, говорит эксперт. Однако, к приговорам, по его мнению, это не относится: известны случаи, когда суд, приступив к оглашению приговора, объявлял перерыв, напомнил профессор.
Показательно, что один из таких примеров связан с оглашением приговора в 2014 году по тому же «болотному делу» в Замоскворецком суде, у здания которого полиция задерживала участников стихийного митинга поддержки подсудимых. Тогда судья Наталья Никишина спустя час после начала заседания, неожиданно перенесла продолжение чтения приговора на другой день. В 2016 году суд прервал на полчаса чтение приговора экс-мэру Ярославля Евгению Урлашеву по делу о взятках из-за того, что находившейся в зале матери подсудимого стало плохо.
С 28 ноября угрозы о минировании судов Петербурга поступали 19 рабочих дней подряд. Дарья Лебедева говорит, что ежедневная массовая эвакуация судов происходит впервые с 2015 года. 16 апреля 2019 года также поступала информация о минировании не менее 20 судов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Тогда объединённая пресс-служба судов сообщила, что «телефонные террористы» подписывались под своими письмами инициалами президента – Владимира Путина. В ходе проверки помещений никаких опасных предметов обнаружено не было. Кто именно рассылал угрозы, выяснить не удалось.
Наталия Заголович, Елизавета Жеребцова