Дело старое, 2016 года и скажу честно, мне позиция Верховного Суда нравится.
Фабула: в трёхкомнатной квартире квартире два собственника: 2/3 у Алексеенковой, которая там проживает со своей дочерью и 1/3 у Алексеева, который там не живёт, а одну из комнат использует как склад старых вещей. Свою долю продавать отказывается. Алексеенкова добивалась принудительного выкупа его доли, как незначительной и отсутствия у собственника существенного интереса в ней. П.4 ст. 252 ГК такая возможность предусмотрена: "В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию".
Суд 1 инстанции - отказ. https://vos--spb.sudrf.ru/modules.php…
Апелляция - отказ. https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php…
Дело дошло до ВС РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда рассмотрела дело, отменила акты нижестоящих судов и направило дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский горсуд. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1475230
Тот, повторно рассмотрев, требования истца удовлетворил. https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php…
Не считаю определение ВС идеальным с точки зрения юридической техники. Суд сосредоточился на неисследованности нижестоящими судами добросовестности поведения сторон. Однако, совершенно верным.
Совокупность размера доли, невозможности её выделения в натуре и отсутствия существенности интереса собственника в её использовании, вкупе с интересом и правами со-собственника. мне говорят, что принудительный выкуп разумен и обоснован.
Пока подобная позиция всё-таки скорее исключение, чем правило. Обычно, незначительной признаются доли от 1/8 и меньше. Посмотрим как практика будет развиваться дальше.