Вообще, вопрос, могла ли Германия выиграть войну - очень не прост. С одной стороны, имевшиеся в распоряжении Гитлера ресурсы были явно недостаточными для противостояния, фактически, со всем остальным миром; с другой стороны, решительные действия и неготовность его противников жертвовать своим комфортом - прежде всего, моральным комфортом, - позволяли ему до поры добиваться успехов, и в 1941 году сложилась ситуация, когда победа над СССР, наконец, могла привести Германию к относительному равенству в ресурсах с западными странами, Великобританией и США.
Странно было бы ожидать, что Гитлер не попробует воспользоваться такой возможностью. Можно даже не вспоминать про его заявленную программу "расширения жизненного пространства", про его ненависть к коммунистам и его презрение к русским, - даже если бы не было всего перечисленного, не попробовать разгромить СССР в 1941 году он не мог, поскольку уже в 1942 году Англия, в полной мере запустив военное производство, могла бы не допустить такой попытки.
Так что какие бы предложения ни привез в Берлин Молотов, решение о войне с СССР было в приоритете для немецкого руководства.
Ну и, чего удивляться, что еще до конца 1940 года в Берлине началась разработка плана разгрома СССР - плана "Барбаросса".
Немцы - народ умный, предусмотрительный, и дотошный. Не надо думать, что при составлении плана "Барбаросса" они махнули рукой и сделали что-то "тяп-ляп" - это не в их стиле. Все было продумано и спланировано.
Однако - не срослось.
Почему? и были ли вообще шансы на реализацию блицкрига против СССР?
* * *
Начнем с соотношения сил сторон.
Очень познавательное чтение - советские книги о Великой Отечественной. Читая их, неизбежно приходишь в недоумение - автор пишет одно, а смотришь цифры, им приводимые, и видишь совершенно другое. А оно и понятно, автор, все-таки, несмотря на партийность и конъюнктуру - историк, профессиональный ученый, врать ему (не Мединский же!) совесть не позволяет. А вот чтобы книгу выпустили в печать, нужно произнести некоторое количество мантр, про "руководящую роль партии", про "всенародный подвиг", про "моральное преимущество", про "лучшую технику"... Ну и так далее, по списку. Фильтруете эти тезисы, кочующие из книги в книгу, - и получаете то, что реально хотел сказать автор.
Ну так вот. Берем советского автора, и читаем про начало войны. И начинает нам автор с того, что "гитлеровское руководство не смогло определить реальную численность Красной армии, количество произведенной и находящейся в строю техники, вскрыть расположение частей и соединений".
Дальше автор приводит выдержки из выступления Геринга на Нюрнбергском процессе, где тот - в ответ на вопрос советского обвинителя - скрупулезно излагает, каким сведениями располагал немецкий генштаб перед 22 июня 1941 года. Читаем: 180 счетных дивизий, из них столько-то танковых и механизированных, такое-то количество танков и самолетов.
Тут автор принимает торжественную позу, и возглашает: "Таким образом, немецкое руководство не смогло вскрыть..." ну и далее по тексту.
Читаем дальше. И буквально через три-четыре страницы находим справку о численности РККА и количестве техники в западных округах. И волосы встают дыбом, потому что выглядит это так: 176 дивизий, 4 отдельные бригады, плюс другие части, которые в сумме дают 180 счетных дивизий. С хорошей точностью с немецкими данными (приведенными на три страницы раньше) совпадают общая численность личного состава, количество танков. пушек, самолетов, доля моторизованных, механизированных, кавалерийских и танковых дивизий в общей массе.
Не вскрыли, говорите? да немцы перед началом войны лучше знали состояние Красной армии, чем её собственное руководство! Сразу возникает масса вопросов - про шпиономанию, про то, кого реально ловили и сажали доблестные чекисты, какое реально отношение было к Красной армии и советской власти у простых людей, и так далее, и тому подобное.
Но об этом стоит поговорить в какой-нибудь другой статье, а в этой мы себе отмечаем: немецкое командование отлично знало и состав, и расположение войск Красной армии на 22 июня 1941 года. Не знало оно только того, что располагалось к востоку от линии Архангельск - Ростов-на-Дону, и как раз с начала июня нАчало выдвигаться в западные военные округа.
А находились там еще 180 дивизий. В момент создания эти дивизии представляли собой управление полка, отделенного от одной из "западных" дивизий, усиленное призванными из запаса офицерами; и очень небольшого количества рядовых и сержантов - в основном из состава того самого полка, - равномерно раскиданных по будущим полкам и батальонам будущей дивизии. То есть, эти дивизии представляли собой костяк, базу для дальнейшего создания на их основе реальных боевых частей. На момент создания никакой боевой силы эти дивизии из себя не представляли.
Ну и было на Дальнем Востоке, в Забайкалье и в Монголии, несколько корпусов, блокирующих "провокации" японской армии. Эти дивизии и корпуса снять и отправить на Запад было нельзя - если только не произойдет полный крах и других сил в распоряжении Москвы не останется. Так что немцы совершенно справедливо не учитывали дальневосточные и забайкальские части в своих расчетах.
Что же они думали о "зародышах дивизий" в восточной части страны... То тут вопрос сложный, и историками до сих пор не освещенный.
Немцы не могли не знать о наличии дивизий с "новыми" номерами в восточной части страны. Уж раз они с точностью до одной счетной дивизии выяснили состав РККА в западных округах - не могли не знать. Но могли не воспринять формирование этих дивизий всерьез.
Возможны два варианта.
Первый: немцы сочли формирование 180 дивизий "второго стратегического эшелона" - блефом. Так сказать, "перевернутой" ситуацией начала Первой мировой, когда в Германии были созданы по два корпуса с одинаковыми номерами, что ввело в заблуждение французскую разведку. Ну а вот теперь русские пытаются, наоборот, ввести в заблуждение разведку немецкую, создавая фиктивные дубликаты дивизий, реально развернутых на западных границах.
И второй: с точки зрения немцев, СССР не располагал достаточными мобилизационными ресурсами для развертывания еще 180 дивизий - фактически, удвоения существующей армии. Речь, разумеется, не о рядовых, призвать СССР мог и больше народа; проблема в офицерах, специалистах (медиках, химиках, технический состав...), и в сержантском составе. С точки зрения немецкого генштаба, в СССР просто не могло быть достаточного количества грамотных людей, чтобы заполнить необходимые для нормального функционирования дивизии должности - без этих людей дивизия представляет собой просто набор маршевых батальонов для пополнения потерь в реальных боевых дивизиях. С точки зрения немцев, после гражданской войны, эмиграции, чисток - в России просто не должно было быть достаточного количества не то, что образованных - банально грамотных людей.
Действительно, СССР в 30-ые и 40-ые годы постоянно сталкивался с нехваткой образованных (и даже просто грамотных) людей, и это губительно сказывалось и на выполнении планов, и на качестве продукции, и на разработках, что военных, что гражданских... Но для этих, первых, дивизий второго эшелона, людей хватило.
Мой отец был мобилизован в августе 1941 года, и в октябре поехал на Дальний Восток - менять "кадровые" части, которые потихоньку перебрасывались к Москве. Офицерский состав новосформированной дивизии состоял в основном из резервистов, плюс партийцев, прошедших военную подготовку, плюс небольшого количества кадровых военных, переведенных в новую дивизию для обучения и "боевого слаживания". Эта дивизия "слаживалась" до весны, после чего была отправлена - летом 1942 года - под Сталинград, где почти полностью и полегла. На её место прибыли новые мобилизованные. Так сложилось, что отец с дивизией под Сталинград не попал, его отправили в военное училище, и оттуда он вернулся как раз к формированию очередной "новой" дивизии - туда же, на Дальний Восток. Вот это уже был полный кошмар: большинство бойцов еле-еле умели читать, грамотных хотя бы в размере средней школы не было вовсе. На отца легла вся бумажная работа полка: писарей ему в помощь взять было попросту неоткуда.
Но это было в 1942 году, осенью, а в 1941 всё было еще вполне неплохо. Но немцы об этом знать не могли, они ориентировались еще на ту, дореволюционную, Россию, с её почти турецким средним уровнем образования.
* * *
Итак, первой ошибкой немцев была - недооценка мобилизационного потенциала СССР. Более того, они не узнали даже о том, что этот мобилизационный потенциал уже вовсю развертывается - для них стало большим сюрпризом появление на фронте дивизий второго эшелона, в июле-августе. Да, дивизии эти были менее боеспособны, чем дивизии западных округов, однако они были развернуты почти до штатной численности, полноценно укомплектованы офицерским составом (но не специалистами, надо признать), и вооружены практически полностью по штату, у СССР на 1941 год оказались огромные запасы вооружений и техники.
Это - второй "прокол" немецкого планирования, хотя и происходил он из того же снисходительно-пренебрежительного отношения в русским, унаследованного с Первой мировой. Немцы банально не верили цифрам промышленного производства в СССР, провозглашаемым на весь мир советским правительством; они считали, что данные по выплавке стали и производству химических удобрений (читай - взрывчатки) - это не более, чем пропаганда, и на самом деле промышленность СССР вряд ли превосходит промышленность царской России. А следовательно, ни о каких тысячах танков и самолетов не может быть и речи, в лучшем случае русские имеют малочисленные слегка переделанные образцы американских, французских, английских машин. Ну, типа Т-26 (урожденный Виккерс) и БТ-2 (до замужества - Кристи).
Для нас сейчас эта недооценка выглядит дико, но! мы-то с вами помним СССР, как вторую державу мира - сверхдержаву! По вооружениям и науке, возможно, и первую! И уж точно первую - по темпам роста экономики.
Однако довоенный СССР был совсем не так велик и могуч. Возможности России оценивались как близкие к итальянским или японским - смешно было даже сравнивать с Германией или Францией. Даже Польша считалась вполне конкурентоспособной, рядом с ослабленной революцией, гражданской войной, и красным террором, страной.
Так что... Какие 23000 танков?! какие 17000 самолетов?!?! Вы что, смеетесь? Во всем мире столько нету!
* * *
Недооценка мобилизационного потенциала, плюс недооценка имеющихся сил и средств. Что еще?
Еще переоценка своих возможностей. Причем очень нехилая переоценка. По факту, немцы повторили свою ошибку в Первую мировую: вы помните, почему не удалось разгромить Францию в приграничном сражении? с какого перепуга случилось "чудо на Марне"?
Вот только не надо про наступление Самсонова в Восточной Пруссии, плевать немецкий генштаб хотел в 1914 году на русскую армию до завершения её мобилизации. Дальше зайдут на запад - труднее будет избежать разгрома. Нет.
Причиной "чуда на Марне" была переоценка физических возможностей немецкого солдата. Ну не может средний человек день за днем проходить 20 километров, в сапогах и полной выкладке! Уже после недели таких маршей правое крыло немцев почти полностью утратило боеспособность, а фон Клюк, командующий правого крыла, начал переносить маршрут обходящего движения все дальше и дальше на восток, просто чтобы уменьшить расстояние, которое приходилось проходить его солдатам.
Посчитаем? От Бреста до Нижнего (он находится как раз посередине линии Архангельск - Астрахань, о которой много говорится в плане "Барбаросса") - 1400 км с копейками. В распоряжении немецкой армии до осенней распутицы примерно три месяца, июль, август, и сентябрь. Пусть 100 дней - значит, в среднем немецкий солдат должен проходить в день 14 километров, если вообще не останавливаться на днёвки. Напомню, немецкая армия 1941 года на три четверти состояла из пехотных частей, которые передвигались со скоростью телеги; а та четверть, которая моторизованная, имела огромный некомплект транспорта, значительную нехватку горючего, да и поломки никто еще не отменил. В реальной жизни, разумеется.
Так что, план "Барбаросса" был изначально невыполним, по техническим причинам. Единственный вариант, о котором можно было задумываться - это утрата российским руководством воли к сопротивлению, после сокрушительных поражений начала войны. Немецкие генштабисты считать умели всяко не хуже нас с вами, так что рассчитывали они именно на такое исполнение плана "Барбаросса" - по факту неявки противника на завершающие сражения.
* * *
Ну что ж, давайте читать Гальдера - он-то точно был "в теме". И планирование шло под его руководством, и воплощение планов в жизнь.
Немцы вообще вояки очень грамотные. Военную науку любят, ценят, и развивают. Так что отлично они представляли себе все трудности восточного ТВД. И про "припятскую проблему", и про упорную оборону "смоленских ворот" ("дефиле рек Двина и Днепр", как ни странно писать "дефиле" о "проходе" шириной в 80 км). И разворот подвижных частей на юг и север, с целью обеспечения движения отстающих фланговых группировок, обсуждали еще до начала военных действий, не надо валить всё на Гитлера.
Короче: "кошмарным сном Гальдера" был планомерный и быстрый отвод Красной армии на рубеж Западная Двина - Смоленск - Днепр, с упорной обороной этого естественного рубежа. Немцы аккуратно и скрупулезно просчитали свои возможности, возможности Красной армии (той её части, которую они наблюдали в западных частях СССР), даже слегка преувеличили возможности противника (предположили большую укомплектованность дивизий, чем фактически было), и пришли к выводу: если русские будут упорно сопротивляться на границе - всё хорошо, там они и останутся. Если же русские побегут, а потом, вдруг, решат драться, вот тогда всё скверно: и Двина, и Днепр создают значительные, практически непреодолимые, проблемы для развития быстрого наступления. Простая логистика: снабжать по понтонному мосту, грузовиками, группу армий вряд ли кому-то могло удастся что в прошлом, что в этом столетии.
Ну и самый плохой вариант - если русские это понимают. Тогда они максимально быстро выведут свои войска из-под угрозы окружения, взорвут мосты на Двине и Днепре, и будут ждать, когда Германия проиграет войну на истощение.
Заметьте, это Гальдер еще не знал ни про 23 тысячи танков, ни про 180 дивизий второго стратегического эшелона.
* * *
Что же большевистское командование? оно, можно сказать, сыграло с Гальдером "в поддавки". Приграничные округа бездарно про... профукали свои танки, самолеты, и дивизии в попытках "прочно удерживать занимаемые рубежи и нанести решительное поражение врагу, не допуская отступления вглубь страны". Именно с этим, малограмотным, поведением советского командования и связана победная запись в дневнике Гальдера про "войну, выигранную в течении двух недель". Ну не знал он про второй стратегический эшелон, или не верил в его реальность.
А если бы Красная армия ограничивалась только войсками, сосредоточенными у западных границ - то победа немцев была бы, действительно, очень близка. Представьте себе ситуацию: все войска, кроме дальневосточной армии, потеряны у границы, задержать продвижение врага к Москве и Питеру можно только маршевыми батальонами, танков, пушек, и самолетов - считай, нет. Впору паниковать, слать депеши Гитлеру с предложениями мира на любых условиях, свергать Сталина в надежде занять руководящие посты в оккупационной администрации...
И в этой ситуации уже неважно, с какой скоростью движутся пехотные дивизии вермахта: главное - быстро отправить на восток полицейские силы, предотвратить или хотя бы затруднить возникновение красного подполья. Занять Поволжье, которые немцы считали самым восточным индустриальным районом СССР. Ну и, потихоньку, оккупировать оказавшуюся под контролем территорию.
* * *
Ну, с планами - разобрались. Что же можно считать поворотным пунктом в войне, когда дела у немцев пошли не так, как ожидалось?
Ответ прост: реальным поворотным пунктом в войне является Смоленское сражение. Именно тогда, с массовым вступлением в бой армий второго стратегического эшелона, стало ясно, что в 1941 году немцы войну не выиграют. Никак. Попросту не успеют, даже если им удастся захватить Москву и Питер.
Так что, когда задают вопрос: что является поворотным пунктом в Великой Отечественной войне? - можете смело отвечать: Смоленское сражение 1941 года. Ну и добавлять: правда, потом было еще два поворотных пункта. Второй, Сталинградская битва, когда немцы потеряли способность проводить наступательные операции стратегического характера; и третий, Курская битва - битвы за Орел и Харьков - и сражение за Днепр, это фактически одна грандиозная битва, в результате которой немцы потеряли возможность проводить наступления оперативного масштаба.
* * *
Вот так вот обстоят дела с "Барбароссой". Этот план был, по всей видимости, невыполним с самого начала - из-за недооценки противника, его мобилизационного потенциала и накопленных до войны средств борьбы, и переоценки своих возможностей, прежде всего - чисто физических. Если бы (если бы!) данные немецкой разведки были верны, то и тогда вопрос о выполнимости "Барбароссы" остался бы, однако он перешел бы в другую плоскость: в вопрос о готовности русского народа воевать за свою независимость. Потому что, если бы немцы преодолели "смоленские ворота" без сопротивления - то дальше русскому народу реально пришлось бы оплачивать каждый метр своей земли своей кровью, реально - а не в воображении экзальтированных либералов. И не факт, что этой крови бы хватило.