Как часто у вас бывало, что в надежде хорошо провести время, идешь на фильм с приличным бюджетом, знаменитыми актерами, интересным описанием и красивой картинкой, а выходишь с чувством неудовлетворенности и непонимания, как имея все компоненты для успеха, удалось сделать столь посредственную картину? Давайте разбираться…
Сначала определим основные моменты, которые нам, зрителям, портят впечатление. Чаще всего это:
- Отсутствие логики в сюжете и в действиях / мотивациях героев;
- Нераскрытые герои и подвешенные / недосказанные темы;
- Недостаточная динамика /затянутость;
- Клише и предсказуемость сюжета;
- Изобилие пафоса;
- Неуместные "зрелищные" кадры;
- Главенство формы над содержанием;
- Шлейф прошлых ролей актеров;
- Несоответствие ожиданиям;
- Фактические ошибки и несоблюдение хронологии событий;
- Вездесущая толерантность;
- Псевдонаучность и откровенная глупость.
А теперь представьте, что вас приглашают на фильм от Диснея с бюджетом 103 млн долларов, многообещающим актерским составом (в ролях Крис Пайн и Риз Уизерспун) и в целом банальным, но цепляющим сюжетом о поисках отца-физика, работавшего над устройством для перемещения в пространстве. Заинтригованы? Хотели бы его посмотреть? Я да. И это фильм «Излом времени» 2018 года с оценкой на КиноПоиск 4,6 из 10. Неожиданно низкая оценка, не так ли? Давайте разбираться, заслуженно ли? (Осторожно спойлеры).
Логика. Удивительно, наша жизнь – это череда событий, которые не всегда логически связаны между собой, и порой бывает сложно сказать, почему мы поступили, так или иначе. Тем не менее, в кино мы хотим, чтобы нас вели по сюжету и рассказывали, как «Взмах крыльев бабочки в Бразилии вызовет торнадо в штате Техас»[1] и ожидаем, чтобы к концу фильма сюжет выстроился в стройную логическую цепочку без белых пятен.
К сожалению, в «Изломе времени» этого не происходит. С первых минут возникает слишком много вопросов, как к самому сюжету, так и к поведению героев. Вот некоторые из них: Почему младший брат Чарльз Уоллес такой умный? Откуда он знает всех этих миссис и почему доверяет им? Почему эти миссис пришли спустя 4 года, а не раньше? Могли ли они раньше перемещаться в пространстве до изобретения специального устройства? Кстати, а где это устройство и почему они его не используют? Но больше всего вызывает вопрос главный переломный момент – переход Чарльза Уоллеса на темную сторону после звучания таблицы умножения. Что это вообще было?
Герои. Как мне кажется, ни один участник картины не был раскрыт в полной мере, даже главная героиня Мэг. О ней известно, что она умная, была близка с отцом, без него ей плохо. Всё.
Динамика. Ее нет: почти треть фильма – это предыстория перед основными событиями. А переход Чарльза Уоллеса на темную сторону и первая реальная зацепка о местонахождении потерянного отца – еще треть фильма.
Предсказуемость. Путь героев проходил по классическому сценарию: Проблема (пропажа отца) => Помощники (появление миссис) => Поиск пути (перемещение по планетам) => Духовные колебания (Кризис веры в себя у Мэг) => Переход к активным действиям/преодоление трудностей (Перемещение на Камазоц) => Минуты отчаяния (переход Чарльза Уоллеса) => Победа (Возвращение героев домой). Все неожиданности в фильме происходили только за счет логических дыр в сюжете.
Пафос. Он был. И в речах миссис о воинах света и спасении вселенной, в монологе матери Мэг о величии и великодушии ее отца.
"Зрелищные" кадры. Зачем нужно было ронять друга Мэг и ловить его цветами, для меня осталось загадкой, и плавно переходим к следующему пункту Главенство формы над содержанием. В фильме очень яркая сочная картинка: изумительные пейзажи, красивые костюмы миссис и перевоплощение одной из них в летающее существо, необычные формы во время перемещения, интересная геометрия в белой комнате на Камазоце. А вот содержание подкачало.
Шлейф прошлых ролей актеров. Иногда актеры так вживаются в какую-то роль, что неосознанного перетаскивают ее в другие фильмы, например, Джонни Депп и его образ Капитана Джека Воробья или Александр Петров и его полицейский с Рублевки. Иногда к актерам «прилипает» ассоциация с определенным героем или жанром фильмов, и их последующие роли уже не воспринимаются, например Дэниел Рэдклифф, кажется, навечно останется Гарри Поттером. Благо в этой картине такого не было.
Несоответствие ожиданиям. Когда речь заходит о Диснее, ожидаешь добрую сказку со смешными моментами и волшебством, а получаешь историю без юмора с несколько эпатажными/экстравагантными героями, где Мэг сыпет фактами из физики.
Ошибки. Мне кажется, нет более тяжкого греха, когда речь заходит о вымышленных мирах, чем несоблюдение собственных законов, какими бы странными они ни были. В фильме заявляют, что нельзя переместиться туда, где нет света, а именно на Камазоц. Тогда возникает справедливый вопрос, как отец Мэг там оказался, но это полбеды. Следующим кадром, все герои дружной толпой перемещаются на Камазоц. Как так?! К тому же оказывается, что у всех миссис недостаточно сил, чтобы переместить юных героев обратно на Землю, но достаточно, чтобы раздавать подарки и уйти самим. М-да.
Вездесущая толерантность. Что сказать? В этом фильме главная героиня темнокожая и не только главная. По крайней мере здесь это особо вопросов не вызывает, как например, темнокожий Щелкунчик с накрашенными губами в картине "Щелкунчик и четыре королевства, 2018".
Псевдонаучность и откровенная глупость. Слова матери Мэг на научной конференции: «Вспомним о квантовой запутанности. Два электрона, объединенных силой… любви». Чего? Какая любовь у электронов? И вообще, не помню, чтобы любовь в физике входила в базовый набор сил. Или еще момент: полет в воздушных потоках над спиной одной из миссис. Что-то мне подсказывает, так как герои ни за что не держались, их просто должно было снести этим самыми потоками. Это явная псевдонаучность.
В течение всего финала была откровенная глупость. Все начинается с момента, когда отец вместо того, чтобы сделать все возможное и, на крайний случай, пожертвовать собой, предлагает Мэг бросить брата с невнятной оговоркой, что вернется за ним. Это первая глупость. Далее, показывают улучшенную версию Мэг, как что-то невероятное, хотя героиня с помощью линз, косметики, юбки и утюжка для волос легко может стать такой. Вторая... А потом с помощью фразы «Я люблю тебя» Мэг спасает брата и возвращает их домой. И главное, отец просит прощение за свое отсутствие, а не за то, что бросил Чарльза Уоллеса, при этом Мэг его прощает и все счастливы. Еще раз: отец бросает «безнадежного» сына, в то время как Мэг быстренько его спасает, при этом она радуется возвращению отца, который только что бросил ее брата, которого она очень любит. Как такое можно простить? И простить так быстро? Как?
Итог. Фильм собрал почти все грехи из списка, хотя и обладал хорошим потенциалом: идея, картинка, актерский состав. Мое мнение: оценка 4,6 из 10 вполне заслужена.
[1] Эдвард Лоренц
Понравился разбор? Ставьте лайки!)
Пишите в комментариях, а что вам не нравится в фильмах?
Хотите больше интересных подборок сериалов и фильмов, а также статей ? Подписывайтесь на канал: Дорога на Геликон
Смотрите также:
5 многообещающих фильмов 2018-2019 года, которые вас разочаруют