Начало https://zen.yandex.ru/media/id/5dd4aaf41d7c9c37ebedb292/strashnye-posledstviia-vrachebnoi-halatnosti-i-moia-popytka-naiti-spravedlivost-5df9d9bb3f548749e34c2098
Часть 7. Очные ставки и мне снова пытаются навязать то, чего не было.
После встречи с заведующей, встреча с реаниматологом не казалась мне такой уж напрягающей, тем более, что он заходил к маме один раз после моего звонка в страховую компанию, один раз ночью, и в отличие от остальных медиков, на самом деле осмотрел маму и побеседовал со мной. Были, конечно, в медицинской карте записи, заполненные его рукой, которые вызывали серьезные вопросы, но я ожидала получить от него помощь в тех медицинских вопросах, которые мне не понятны и тактично умолчать о найденных погрешностях (человеческий фактор). Но при встрече, он занял позицию, что называется, «глухой обороны» утверждая, что врачи молодцы, буквально не отходили от моей мамы, чуть ли не занимались только ей, все сделали замечательно, и погрешностей в лечении нет. Данная позиция могла существенно повлиять на расследование не в мою пользу, поэтому мне пришлось применить веские аргументы.
Я начала задавать вопросы:
- Как Вы делаете записи после осмотра пациента, сразу, или записываете в конце смены?
-Лично я стараюсь делать записи сразу, иногда, когда очень много осмотров, бывает, что делаю записи за два осмотра
- То есть, такого не бывает, что записи делаются за 3-4 раза?
-Это исключено.
-Тогда объясните, почему в медицинской карте имеются Ваши записи, сделанные на одном листе за шесть осмотров (рукописный текст), где Вы указываете, что у моей мамы была парализована левая сторона, хотя на самом деле парализована была правая?
-Это просто человеческий фактор, я просто ошибся. Но в последнем осмотре, я же указал правую сторону (распечатанный бланк с подчеркиванием ).
- В медицинской карте, имеется переводной эпикриз, подписанный Вами и заведующей отделением, за 8 сентября 2018 года, что мою маму перевели из реанимации в палату, а она не лежала в реанимации.
- Вашей маме не нужна была реанимация (?) Это делается для страховой, иначе бы больнице не оплатили за лечение. Обычная практика.
- Во вкладыше лист наблюдения и лечения, заполненном медицинскими сестрами, указана сатурация (насыщение крови кислородом)97%, однако анализ кислотно-щелочного состава крови показывает 60%, и отклонение от нормы. Как такое возможно?
- Так это же венозная кровь, поэтому и насыщение такое маленькое
- Хорошо, почему тогда указаны отклонения? Ведь норма прописана именно для анализа венозной крови?
-На этот анализ можно не обращать внимания
Я была в полном недоумении! Желание, кого то «не беспокоить» пропало. Причем, позже, следователь, да и руководство СК, довольно часто использовали подобные объяснения на допросах, как неоспоримое доказательство.
Далее предстояла очная ставка с медицинской сестрой, которая, якобы, каждый час подходила к моей маме, делала необходимые измерения. Я же настаивала на том, что никто не подходил, тем более каждый час.
Впервые(!) с медсестрой мы встретились на очной ставке, о чем я сказала следователю. Она тоже, сказала, что ранее никогда меня не видела, хотя я была рядом с мамой все это время! Медсестра утверждала, что она сама лично выпаивала моей маме таблетки (но они стояли на подоконнике в баночке), мерила пульс, давление и т.д и не разу мы с ней не пересекались.
Доказать что-то было просто невозможно. Слово, против слова. После очной ставки, я спросила следователя «Почему бы не задать те же вопросы, но используя детектор лжи?» На что он ответил, что она не согласится на это. Следователь с упорством пытался доказать, что преступления никакого не было.
Я стала собирать доказательства сама.
https://zen.yandex.ru/media/id/5dd4aaf41d7c9c37ebedb292/chast-8-glubokoe-razocharovanie-vrachi-ne-spasali-moiu-mamu-5e05688d32335400ace77b6d