Найти тему

Опасная расписка (как 300 тыс. руб. могут превратиться в 1400 тыс. руб.)

Оглавление
Денег много не бывает!
Денег много не бывает!

Вступление.

Максим Петрович обратился ко мне по рекомендации. Позвонил и попросил назначить встречу для консультации. При встрече он рассказал, что несколько раз давал в долг деньги своему знакомому, однако тот их не возвращает. Поскольку цена задолженности вместе с процентами перевалила за 1 млн. руб., Максим Петрович решил обратиться в суд за принудительным взысканием. В подтверждение своих слов Максим Петрович представил 3 расписки. Конечно, я взялась за это дело.

Немного о расписках.

Расписка была написана от руки. (Уважаемые читатели, не волнуйтесь! Это не та самая расписка, а просто образец).
Расписка была написана от руки. (Уважаемые читатели, не волнуйтесь! Это не та самая расписка, а просто образец).

Все расписки были написаны от руки и свидетельствовали, что один и тот же гражданин (далее – заемщик) на протяжении определенного периода времени занимал под проценты деньги у Максима Петровича.

Даты написания расписок, возврата денежных средств по ним, а также суммы одалживаемых средств в каждой расписке были разные.

Расписки содержали все необходимые данные, чтобы точно идентифицировать и заемщика и займодавца (там были указаны и даты рождения и паспортные данные и места проживания. Ну, разве что отсутствовали ИНН и данные страхового полиса!).

В суде.

Португалия. Паласио да Болса. Комната апелляционного суда.
Португалия. Паласио да Болса. Комната апелляционного суда.

В суде я просила взыскать по каждой расписке сумму займа, проценты за пользование займом (указанные в расписке), а также проценты за уклонение от возврата (ключевую ставку ЦБ РФ). Также я просила о возмещении расходов по уплате госпошлины и услуг представителя. В общей сложности, размер заявленных требований составил около 1 млн. 400 тыс. руб.

Заемщик возражал. Он заявил, что фактически взял деньги только один раз - по первой расписке в размере 300 тыс. руб.

Далее заемщик пояснил, что поскольку не смог вернуть долг в установленный срок, он написал вторую расписку на сумму, состоящую из образовавшейся задолженности по первой расписке (300 тыс. руб. + «набежавшие» проценты) с обязательством погасить ее в новый срок.

Появление третьей расписки заемщик объяснил теми же причинами. То есть, это была первоначальная сумма займа в размере 300 тыс. руб. + «набежавшие проценты» за весь период просрочки.

В подтверждение своей позиции, заемщик просил суд обратить внимание, что если сложить сумму займа 300 тыс. руб. и:

  • процентов на нее (по первой расписке), то получится сумма займа, указанная во второй расписке;
  • процентов на нее (по первой и второй распискам), то получится сумма займа, указанная в третьей расписке.

Логически и технически было похоже на правду.

Что говорит закон.

В соответствии с ГК РФ:

1. «При толковании условий договора … принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений». Из представленных расписок буквально следует получение заемщиком конкретных денежных сумм;

2. «Должны совершаться в простой письменной форме…: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей…». В нашем случае, размер займов превышал 10 тыс. руб. и требуемая (письменная) форма была соблюдена;

3. «Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения…», «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства … другим обязательством …». Из приведенных норм следует, что законом допускается прекращение обязательства или его замена, но при этом между сторонами должно быть соглашение. При этом, в нашем случае, учитывая размер задолженности, соглашение должно быть зафиксировано письменно.

Из текста имеющихся расписок не следовало, что они как-то связаны между собой и написание последующих расписок погашает обязательства по предыдущим. Также заемщик не представил каких-либо других документов, свидетельствующих об этом.

4. «Нахождение долгового документа у должника удостоверяет … прекращение обязательства». Таким образом, нахождение расписок на руках у Максима Петровича (кредитора) свидетельствует о наличии задолженности заемщика.

Как решил суд.

Суд согласился с заявленными мною требованиями и удовлетворил их в полном размере. Заемщик писал жалобы. Однако вышестоящие суды оставили в силе решение суда первой инстанции.

Вывод.

Расписка является простым и часто используемым инструментом при передаче (получении) денег в долг. Однако надо иметь ввиду, что и в ней могут быть риски. Если вы берете на себя новые обязательства, оцените – действительно ли старые обязательства прекращены.

Хочу сказать большое спасибо за поддержку читателям, подписавшимся на мой канал. Жду новых подписчиков. Постараюсь вас не разочаровать.