После проведённого теста работы раций разных диапазонов частот (27 МГц, 136-174 МГц и 400-520 МГц)
поступил интересный комментарий:
На 144 и 430 здорово поддавливала какая-то телеметрия, возможно - сигнализации. 27МГц однозначно выигрывает, если обе антенны вблизи земли - машина-машина, пешеход-пешеход итп (один фиг зона Френеля с десяток метров). Думаю, если поднять антенны повыше - то ВЧ диапазоны выиграют. То есть связь типа "мобильный абонент - высокостоящий стационар" будет всё же лучше на УКВ. А на 5-7 км не пробовали?
Постараюсь ответить на затронутые в этом комментарии вопросы
Если посмотреть подборку видео о проведённых тестах на нашем канале в YouTube - там много таких тестов, когда никакой телеметрии в высокочастотных диапазонах нет, а дальность в плотном лесу раций диапазона 27 МГц производства КБ Беркут всё-равно выше, чем у высокочастотных (136-174 МГц/400-520 МГц) раций.
Например, вот такой тест, проведённый в достаточно сложных условиях (одна точка связи в городе, в 100м от промышленной зоны, остальные - в плотном лесе с густым подлеском, перепадами высот):
При этом импортные переносные рации 27 МГц (Алан 42, например) работают гораздо хуже, чем рации 136-174 МГц (да и 400-520 МГц), что связано с плохими параметрами и с низкой эффективностью штатной антенны.
А радиостанции диапазона 27 МГц производства КБ Беркут - за счёт совокупности параметров и эффективных компактных антенн - показывают в тестах более стабильную радиосвязь в условиях плотного леса.
Основная причина - гораздо более сильное поглощение в высокочастотных диапазонах энергии радиоволны листвой и хвоей, а так же возможность радиоволны в диапазоне 27 МГц огибать в 5-6 раз более протяжённые препятствия, чем в диапазоне 136-174 МГц).
По поводу поглощения радиоволн разных диапазонов частот имеются разнообразные исследования, одно из них привёл в своём комментарии "Ome Do":
Вот как делают отчеты американцы.В соответствии с Technical report no, 67-01 radio set, an/prc-64
Част. в МГц.-Потери на 0,1 мили в плотной листве джунглей:
2 Мгц-12,6 db; 3 Мгц-15,4 db; 5 Мгц-20 db; 10 Мгц-28 db; 30 Мгц-48 db; 50 Мгц-63 db; 100 Мгц-86 db.
Чтобы понять порядок ослабления (не все свободно оперируют децибелами) - ослабление 48 дБ (30 МГц) соответствует - в случае аналогии с акустическими волнами - прекращению слышимости негромкой речи, а ослабление 86 дБ (100 МГц) - прекращению слышимости шума от проносящегося поезда.
Т.е. чем выше частота в МГц - тем сильнее поглощение энергии радиоволны плотной листвой и хвоей.
Что касается огибания препятствий - эффективно обогнуть радиоволна может препятствие, не превышающее половины её длины. Чем выше диапазон частот - тем меньше длина волны в метрах. Поэтому в диапазоне 400-520 МГц радиоволна способна обогнуть препятствие 0,3 метра (т.е. одиночное живое дерево - уже серьёзное препятствие).
А в диапазоне 27 МГц радиоволна огибает препятствие 5-6 метров (плотные группы деревьев, неровности рельефа).
Есть и факторы, которые работают против низкочастотных диапазонов в пользу высокочастотных - это более высокий уровень природных и техногенных помех в низкочастотной части радио-спектра и более высокий КПД компактных антенн при работе на высоких частотах.
Как результат - в городе существенно лучше работают рации высокочастотных диапазонов (прежде всего 400-520 МГц, но и 136-174 МГц не плохо справляются).
Но в условиях плотного леса и перепадов высот рации диапазона 27 МГц (если обладают хорошими параметрами, обеспечивающими необходимый уровень помехозащищённости, а так же правильно настроенными антеннами с высоким резонансным усилением) обладают определённым преимуществом в дальности и стабильности радиосвязи.
Что касается связи типа "мобильный абонент- высоко стоящий стационар" - то в условиях леса и тут выигрывает диапазон 27 МГц - при условии адекватных параметров аппаратуры (есть, например, отзывы от добровольных лесных пожарных (www.forestfire.ru) о связи переносных раций Егерь-80М (в переносном варианте с дополнительной антенно Лента-70) диапазона 27 МГц производства КБ Беркут с репитером со стационарной антенной на 40-70 км в условиях леса):
Результаты работы с Егерь-80М в целом очень хорошие.
Лента-70 превзошла все мои ожидания. С ней связь с базовой станцией был довольно устойчивой до 40 км, на 60 км Егерь с Лентой-70 слышал базу на 3, база его не слышала. Это ненамного хуже, чем связь с настроенной до КСВ 1.15 двухметровой автомобильной антенной.
Пожалуйста, ставьте лайки и подписывайтесь на наш канал, если Вы хотите новых обзоров и видео-тестов!
Посетите сайт Конструкторского Бюро Беркут, если интересуетесь радиостанциями.
