Произошла авария, после которой виновник поехал к страховщику и оформил ОСАГО. Когда потерпевший захотел получить выплату, страховая отказала, поскольку ДТП случилось до заключения договора, а значит, событие не обладает свойствами вероятности и случайности.
11 августа 2017 года Юрий Прутков совершил наезд на принадлежащий Нине Дегтяревой автомобиль. Полагая, что риск гражданской ответственности Пруткова застрахован в АО «АльфаСтрахование», Дегтярева обратилась к страховщику с заявлением о выплате возмещения. Заявительница получила отказ, в котором говорилось: договор страхования Пруткова хотя и был заключен, но на момент ДТП не действовал. Тогда Дягтерева подала иск с требованием произвести страховую выплату.
Факт оформления Пруткову страхового полиса 11 августа 2017 года не ранее 11 час. 42 мин. Ленинский районный суд Санкт-Петербурга установил, однако сослался на полную уплату им страховой премии и указание в самом полисе на срок его действия начиная с 00 час. 00 мин. 11 августа 2017 года. Поэтому суд взыскал в пользу пострадавшей страховое возмещение.
Санкт-Петербургский городской суд отменил решение первой инстанции и принял новое, которым отказал в удовлетворении иска. Он пришёл к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность Пруткова в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была, поскольку водитель обратился за оформлением полиса после этого события.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, напротив, отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он исходил из того, что действительность указанного полиса и факт полной оплаты премии стороны не оспаривают.
Страховая компания обратилась с жалобой в Верховный суд. Она настаивала: выводы судов первой и кассационной инстанций противоречат нормам материального права, так как страхование распространяется только на ДТП, произошедшие после заключения договора и его вступления в силу. В противном случае свершившееся до заключения договора событие утрачивает свойство вероятности и случайности, вследствие чего не может быть признано страховым случаем. По мнению АО «АльфаСтрахование», Прутков злоупотребил правом при заключении договора после аварии.
Предусмотренных законом оснований для освобождения страховой компании от исполнения принятого на себя обязательства ВС не нашел. Предметом спора являются правоотношения между страховщиком и потерпевшим, а не между страховщиком и страхователем. Добросовестность Дегтяревой, полагавшейся на выданный АО «АльфаСтрахование» полис, не оспаривалась и под сомнение не ставилась. По мнению ВС, поскольку каких-либо нарушений публичных интересов не установлено, суд не мог признать договор ОСАГО ничтожным только на основе доводов о его несоответствии понятиям страхового риска и страхового случая. Поэтому ВС оставил постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда и решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (№ 78-КГ19-24).
