Всем привет!
В двух словах о наших друзьях из альтернативной реальности. Просматривая ролики и читая их статьи, я каждый раз ловил себя на мысли, что как-то мельчает "оппозиция". По большому счету, "альтернативщики" ведь тоже разные бывают. Ну например, для кого-то станет сюрпризом, а кто-то и без меня знает, что в свое время "альтернативщиком" был Исаак Ньютон, который издал в 1728 году книгу "Исправленная хронология древних царств"и выразил мнение об искусственной растянутости истории Древнего мира. Я читал эту книгу, она воспринимается достаточно сложно из-за манеры изложения. Но это была попытка предложить что-то новое взамен известного. Аналогично у Носовского/Фоменко, о которых я говорил многократно. На определенном этапе мне были интересны их исследования в плане расширения кругозора. Но увы. Они стали жертвой своих же выводов и идея о "Тартарии" стала заносить их не туда, куда они изначально шли. Как итог, из публицистов и издателей книг они стали, фактически, "фриками от истории" (ни в коем случае не оскорбляю этих людей, так как в любом случае с уважением отношусь к проделанной ими работе). К чему я это все. Ньютон, Фоменко/Носовский, Морозов... Они предложили взамен существующей официальной версии свою стройную (с огрехами и допущениями, конечно) версию истории. Это не были попытки "откопать Исаакий". Это были полноценные попытки на основании иных фактов выстроить иную историю.
А теперь давайте представим себе историю от, скажем, Председателя СНТ. Или от Исторического вольнодумца. Или Джона Коннора, который, несмотря на комментарии подписчиков, продолжает упорно называть "индЕйцев" Америки "индИйцами". Представили? Это выглядит примерно так: неизвестная цивилизация, непонятно откуда взявшаяся, погибла примерно в XVI-XVII-XVIII веке после потопа или ядерной войны, оставив после себя Исаакий и крепости-звезды. С закопанными домами. Мне как-то не нравится эта история. Потому что из доказательств будет кусочек Римской Империи имени Пиранези, целый Петербург, кусочки Москвы и Политех. Извините, а куда девать документы эпох, которые противоречат "альтернативщикам"? Куда деть мемуары исторических деятелей? Куда деть археологию, искусство? Где, наконец, просто подтверждение этих потопов и ядерных войн? Например, Игнатенко уперся в войну 1812г и упорно доказывает, что это была война с Тартарией, а Наполеон и Александр были союзники. Но куда он денет воспоминания французов об этой войне, которые прозрачны как слеза комсомолки? Или Председатель, который насел на Петербург. Он основным своим доказательством считает тезис "да ладно, этого не может быть". В его втором ролике про Большой театр эта мысль проходит красной линией. Вчера вот Вольнодумец порадовал со своим "Летописный Киев - это Петербург". Доказательств как всегда около нуля. То есть, если бы этих людей допустили к истории, они нам всю историю вывернули бы наизнанку, не предложив взамен ничего кроме "такого не могло быть". При этом, некоторые из них копают в "альтернативе" не один год. А воз и ныне там: вывернутые отдельные события, которые не имеют связи с прошлым и будущим. Да и между собой тоже не особо вяжутся.
При всем этом я понимаю, что официальная история имеет свои недостатки и свои белые пятна. Однако же, я понимаю тех, кто ее защищает. Представьте, что вы - средневековые ученые-историки. Перед вами разрозненные факты и полное отсутствие единой истории. Разбираясь в документах, картах, свидетельствах современников вы собираете этот паззл во что-то единое и стройное. Когда все уже собрано и вот она версия истории, вам попадается единичный факт, который в нее не укладывается. Но условные 10 других фактов - подтверждают версию истории. Станете ли вы из-за одного факта ломать остальные 10? Логичным ответом будет "нет". И не потому что вам не хочется использовать этот отдельный факт, а потому что он будет порождать сложности, которые будут отвергать не просто отдельное событие, но и всю последовательность исторической причинно-следственной связи. Например, если мы слушаем "альтернативщиков", то мы должны из мировой истории выдернуть Киев и перенести его в Петербург. Но тогда что делать с крещением Руси? Тоже перенести в Питер на Неву? Или оставить как есть? Как быть с разграблением Киева монголо-татарами в 1240 году, ведь официально принято, что они не дошли до Великого Новгорода. А в Киев-Петербург, значит, дошли? Чушь какая-то. Или если мы переносим согласно "альтернативщикам" крещение Руси в XVII век (попадались и такие), то что делать с княгиней Ольгой, которая одной из первых крестилась в середине Х века? Что делать с записями о том, что князья в период феодальной раздробленности клялись друг другу на христианском крестике? И это первые простые примеры. Любое действие "альтернативщиков" порождает множество странных ситуаций, ответа на которые они не дают, так как любое событие для них - вакуум. Например, тот самый Исаакий. В их вакууме он откопан. Но стоит выйти за пределы вакуума и находим картины, гравюры, планы, письменные упоминания более раннего периода, которые подтверждают официальную историю собора. Но им это неинтересно. Потому что не сложится теории откопанного собора.
В заключение скажу, что исследовать какие-то факты истории, которые были ранее неизвестны, конечно, необходимо. Но это должны быть именно факты, а не догадки про "они не могли построить". Пока же мы видим у "альтернативщиков" именно "не могли".
Моя следующая статья про "Крещение Руси в XVII веке" https://zen.yandex.ru/media/lechish/rus-krestili-v-xvii-veke-ugu-nu-da-5e037f6cc31e4900b23e62be
