Клиент-адвокат-суд-результат. Так кто же слабое звено в цепи

.

Три звена одной цепи от которой зависит конечная цель — результат.

Про суды и адвокатов, о том как они работают я уже написал несколько статей. Аналитика ваших комментариев свидетельствует о том, что большинство читателей винят в проигрыше дел суды и недобросовестных адвокатов. Эта категория — клиенты.

И только небольшая часть читателей — адвокаты и практикующие юристы, пишут о том, что зачастую в проигрыше дела виноваты сами клиенты.

Вот и разберем в данной статье, пожалуй главное звено — клиента.

Прежде всего, скажу о том, что на основании закона, все решения по делу принимает клиент, как в гражданском процессе, так и в уголовном. Не защитник, не представитель, а сам клиент. Это для тех, кто винит в неблагоприятном для себя результате по делу, кого угодно, и адвокатов и суды, только не себя. Даже в уголовном процессе все права защитника производны от прав клиента.

То есть функции адвоката являются совещательными и волевой момент в его действиях отсутствует. Не буду скрывать, для любого адвоката самый удобный клиент — послушный. Он доверяет адвокату, полностью соглашается с линией защиты адвоката, с ним просто работать. Но даже такой клиент решения принимает сам, пусть и в форме одобрения ваших действий.

Таким образом, ответственность в исходе дела в большей мере лежит на клиенте, а не на адвокате. Если представитель или защитник вышел за пределы полномочий, данных ему клиентом, тогда он нарушил закон, и за данное нарушение он и должен нести ответственность. Это с точки зрения закона.

А с обыденной точки зрения во всем конечно виноваты адвокаты, суды, следователи, взятки и т. д.

Теперь о взаимоотношениях между адвокатом и клиентом. Что главное? Понимание и доверие.

Простой пример. По уголовному делу. Мошенничество в особо крупном размере. Дело сложное, мутное. Клиент — не молодой, достаточно известный в небольшом городе, имеющий вес в определенных кругах. Надеется на свои связи в правоохранительных органах. Волевой, неуступчивый, не привыкший прислушиваться к чужому мнению. Вину не признает, очень активно участвует в процессе.

Адвокат — довольно опытный, порядочный. Процесс подходит к приговору. Для адвоката очевидно, что приговор будет обвинительным. Получить условное осуждение возможно только при полном возмещении вреда потерпевшим, порядка трех миллионов рублей. Решает клиент. А он платить не хочет. Он уверен, что его оправдают, или и так дадут условно, без возмещения вреда.

Приговор — реальное лишение свободы. Кто виноват — конечно адвокат. И самое интересное, что виноват не в том, что не добился оправдательного приговора, а в том, что не смог убедить клиента заплатить потерпевшим. Убедить. Заставить. Уговорить. А это возможно с таким клиентом? Или для всех адвокатов теперь необходимо второе образование — психолога?

В своей работе адвокат исходит из того, что его клиент — взрослый и дееспособный. И почему в таком случае адвокат должен его уговаривать? На самом деле и уговариваем, и убеждаем, и очень много нервов тратим при этом. Но, есть категории клиентов, уговорить которых не сможет и профессиональный психолог.

И по гражданским делам не намного лучше. Теперь, надеюсь понятно, кто в большинстве случаев, слабое звено в цепи.

Интересны ваши комментарии.

Если понравилась статья не забудьте подписаться на канал и поставить лайк.