Добрый день, уважаемые гости и подписчики моего канала!
В данной статье, я хочу показать результат эксперимента по сравнению такой характеристики, как водостойкость между двумя вечными врагами: ОСП и фанеры.
Споры ведутся вокруг этих материалов столько, сколько они и существуют. Можно долго рассуждать об их плюсах и минусах, но лучше делать выводы исходя из практики.
Итак:
- Фанера - это послойно клееный шпон;
- ОСП - прессованная клееная щепа.
ГОСТ
Открыв ГОСТ 3916-89 мы увидим, что прочность при статическом изгибе у фанеры варьируется от 30 до 35 МПа, у ОСП по ГОСТ 56309-2014 - от 15 до 30 МПа.
Растяжение вдоль волокон: Фанера 20-25 МПа, ОСП 10-12 МПа.
Исходя из официальных источников, фанера по прочности выбивается в лидеры. Теперь, водостойкость:
Фанера ФСФ - это фанера повышенной водостойкости, а ФК - просто водостойкая. Никак не иначе. Этого многие не знают. В действительности, вся фанера является водостойкой, чего не скажешь об ОСП.
Доказываю:
ОСП 1 и ОСП 2 вообще не являются водостойкими - это приводится в открытых источниках:
Теперь, к эксперименту
Я взял 4 вырезанных квадрата, 2 квадрата распространенной для кровли ОСП-3 (18 мм.) и 2 квадрата обычной фанеры самого низкого сорта ФК 4/4 (15мм.)
Замочив по одному образцу на 24 часа в обычной воде, я проведу измерения толщины и массы. Конечно, мне нужно было взять материалы одинаковой толщины, чтобы сравнить их наглядно. Но, так как в наличии одинаковых толщин не оказалось, то, чтобы выполнить эксперимент справедливо, по итогу мы сравним процентное соотношение деформации и водопоглащения образцов от их исходного размера. Это будет по правилам.
Вырезанные квадраты взвешиваю и замеряю толщину:
После замеров, помещаю образцы в воду на 24 часа:
Спустя сутки, достаю образцы и сравниваю со вторыми сухими:
Делаю замер:
Масса:
Толщина:
Заносим полученные значения в табличку и считаем отклонение:
Итак, фанера набухла и увеличилась по высоте на 1,4 мм. или 9,1%, а воды впитала 37 гр. и увеличилась в массе на 36,7 %, но выглядит равномерно гладкой.
ОСП - набухание неравномерное, наблюдается отслоение кусков древесины. Толщина увеличена на 2,3 мм. или 12,9%, впитала воды 39 гр. и увеличилась в массе на 35,8%.
ИТОГ
На эту мысль о сравнении материалов, меня навел профессиональный кровельщик, который объяснил, почему фанера - это лучший выбор для кровель под битумную (мягкую) черепицу.
Всё наглядно. Водопоглощение примерно одинаково (разница ~1%), но если фанера сохранила геометрию, то OSB не самого плохого качества пошла какими-то буграми и волнами.
Я не сторонник лукавить и принижать свойства каких-либо материалов, но объективно вижу, что одна из самых лучших ОСП (OSB-3) проигрывает самой низкосортной фанере ФК 4/4 по водостойкости, так как увеличение в объеме и деформация налицо!
Не верите? Проверьте сами, это несложно!
Таким образом, думаю, что для кровель - лучше использовать фанеру!
---
Читайте также:
Проход канализации через фундамент. Что важно знать и сделать перед монтажом?