В советские времена эта работа была серьезно засекречена. О ней мало что известно. После развала Союза все осталось на Украине. Задел по танку никуда не передавался, при этом ходит много всяких легенд и домыслов о ее продолжении, совместной работе России и Украины над этим проектом, создании танка «Молот» и еще более мифического танка «Нота».
Проект танка «Боксер» разрабатывался в Харькове.
Работа проводилась в несколько этапов: в 1979-1982 г. шла поисковая работа по концепции перспективного танка, в 1983-1985 — научно-исследовательская работа «Бунтарь», разработка предложений по танку нового поколения, в 1986-1991 — опытно-конструкторская работа «Боксер» (объект 477), разработка, изготовление и испытание опытных образцов танка.
Работа по этому танку начиналась как инициативная поисковая разработка концепции перспективного танка следующего поколения и никакими документами не задавалась, также создавались в Харькове Т-34 и Т-64, ставшие базой для своих поколений танков.
Поисковая работа впоследствии, в 1980 году, приказом по министерству получила шифр «Тополь», НИР «Бунтарь» в 1983 задавался решением ВПК, а ОКР «Боксер» в 1986 г. — постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР.
В процессе выполнения ОКР компоновка танка неоднократно изменялась, и документация стала носить индекс «объект 477А». В конце 80-х в одной из организаций у смежников пропал совершенно секретный протокол совещания в министерстве, в котором я принимал участие (по всей видимости, документ случайно или намеренно уничтожили). В результате пришлось изменять шифр разработки, и танк стал называться «Молот». Никаких других шифров и индексов эта работа не имела, объект 477А1, «Нота» — это все домыслы, не имеющие отношения к этому танку.
В интернете ходит много всяких легенд об этом танке. Одни утверждают, что в связи с неудачным проектом он был закрыт, другие — наоборот, что в 90-х эта работа была продолжена, в разных городах изготавливалось до десятка танков, проводились испытания, были совместные работы России и Украины, и на Украине был разработан танк «Нота».
Танк должен был быть оснащён самой современной комбинированной многослойной бронёй, и естественно, динамической защитой. На танке также, скорей всего, должен был быть установлен комплекс активной защиты и радиоэлектронного подавления — «Штора».
По тем данным, которые мне попались в сети, на Молоте устанавливался 1500 сильный дизель, скорей всего форсированный вариант дизеля 6ТД.
После детальных проработок вырисовалось два варианта танка: с экипажами два и три человека и пушкой калибра 125 мм. Первый вариант являлся продолжением работ по теме «Лебедь» (объект 490), которую в начале 70-х один из создателей Т-34 А. А. Морозов проводил по поиску концепции танка нового поколения, а теперь продолжил его сын, Евгений Морозов.
Экипаж два человека размещался в башне, управление движением производилось через телевизионную систему на корпусе танка. Основной боекомплект размещался в корпусе танка в отсеке между боевым отделением и МТО, расходный в кормовой нише башни. Основной и расходный боекомплект были изолированы от экипажа бронированными перегородками и «вышибными пластинами», срабатывающими при детонации боекомплекта.
Второй вариант был с экипажем три человека, водитель в корпусе слева от пушки, командир и наводчик находились рядом в башне под полувынесенной пушкой. В башне слева был один люк, боекомплект размещался справа от пушки. В этом варианте командир и наводчик находились в башне ниже уровня крыши корпуса и были хорошо защищены. При переходе на калибр пушки 130 мм разместить боекомплект в выделенном объеме не удалось, не хватало объемов и для размещения аппаратуры. Компоновку в 1983 году изменили, наводчика и командира разместили слева друг над другом, весь объем справа был отдан под боекомплект.
Варианты изоляции экипажа от боекомплекта или создание бронекапсулы, а также использование «вышибных пластин» в начале разработки рассматривались, но они приводили к невыполнению других характеристик танка, и в итоге от этого отказались. При рассмотрении этих вариантов вставал вопрос, возможно ли сохранение экипажа при детонации боекомплекта, когда танк превращается в груду металла, что до сих пор так и не доказано.
В выборе варианта экипажа два или три человека принципиальным был вопрос загруженности членов экипажа при выполнении возложенных на них задач. При исследовании этого вопроса было доказано, что совмещение функций поиска целей и ведения огня одним членом экипажа невозможно. Также невозможным оказалось возложение функций управления своим и подчиненными танками на наводчика или водителя, эти функции по своей природе были несовместимы. После неоднократных рассмотрений этого вопроса на советах главных конструкторов и в НТК ГБТУ в 1982 году было принято решение разрабатывать танк с экипажем из трёх человек.
В этой компоновке серьезные вопросы встали с полувынесенной пушкой, которая размещалась в ложе на крыше башни. При заряжании пушки она опускалась в башню, что приводило к попаданию в башню всего, что было на танке: воды, грязи, веток. В итоге пришлось забронировать пушку, так появился «пенал» на башне. Такая компоновка танка потребовала большой перископичности прицела наводчика и особенно панорамы командира, поле зрения которой перекрывала защита пушки.
При дальнейшей проработке концепции танка в 1984 году было принято решение установить более могущественную пушку калибра 152 мм без уменьшения боекомплекта в автоматизированной боеукладке. При принятой компоновке реализовать это было невозможно.
Компоновку танка изменили, основной боекомплект разместили в бронированном отделении в корпусе между боевым отделением и МТО, а расходный в нише кормы башни. На башне появился командирский люк, изменилось размещение экипажа в башне, наводчик находился слева от пушки, а командир справа.
С такой компоновкой машины началась опытно-конструкторская работа и были изготовлены опытные образцы. В процессе доводки и испытаний танков были выявлены серьезные недостатки автомата заряжания, заказчик выставил более жесткие требования к боеприпасам, что вновь привело к перекомпоновке танка.
На базе унитарного боеприпаса была принята новая конструкция автомата заряжания барабанного типа с размещением основного боекомплекта в корпусе и расходного в башне. Этот вариант компоновки танка на опытных образцах так и не был реализован в связи с прекращением работ, а автомат заряжания барабанного типа был отработан только на стенде.
В процессе выполнения работ компоновка танка неоднократно изменялась как под дополнительные требования заказчика, так и в связи с невозможностью реализовать принятые технические решения. Насколько она отвечает сегодняшним требованиям, трудно сказать, по крайней мере, тогда было обеспечено выполнение заданных требований по отрыву от существующего на то время поколения танков и средств их поражения.