Последнее время в СМИ часто говорят о различных инициативах, которые призывают отменить пределы самообороны в самых разнообразных вариациях. Это и прямая полная отмена пределов, это и инициатива Мой дом - Моя крепость. Все мы про них знаем. Инициативы идут, но не проходят. В ближайшее время, как видится, ни одна из них принята не будет.
В ответ на появление таких предложений в обществе слышатся различные мнения на этот счет. Одни (большинство) выступают ЗА, мотивируя свое мнение тем, что слишком много людей сидит за превышение пределов самообороны, а могли бы и остаться на свободе. А кое-кто даже в живых. , не будь этих пределов. Другие строго ПРОТИВ - они опасаются наступления полной анархии. Мотивируют по разному, но основная идея это страх перед бесчинствами преступников, которые станут убивать своих жертв прикрываясь самообороной. Если и третья группа. Это те кто не определился и задают вопросы. А как это будет выглядеть в такой ситуации, а в такой? И т.д. На мой взгляд наиболее верным является третий подход. Только он позволяет заранее обдумать и проиграть (даже если только для себя) разные самооборонные ситуации в разрезе описанных нововведений.
Для тех кто строго против. Ребята - прекратите истерить! Никакой анархии и беспредела не будет. Сейчас гражданин ОБЯЗАН не превышать пределы необходимой обороны, которые ни где не зафиксированы. То есть пределы есть, а каковы они - это гражданин ОБЯЗАН решить сам. И если его мнение, в момент самообороны, не совпадет с мнением следствия, которое ПОТОМ все внимательно прочитав и обдумав вынесет решение, то он обязательно сядет.
Инициативы несут в себе идею убрать эти самые пределы. То есть гражданину не надо будет самостоятельно принимать решение о степени опасности преступника, уровне самообороны, который он имеет право оказать и т.д. Напали - отбивайся.
При этом никто не собирается отменять следствие по делам о самообороне. Не будет такой ситуации, что после свершившегося акта самообороны тело преступника можно будет просто выбросить в мусорный бак никому не сообщая. Самооборона же! Звонок в полицию, скорую помощь, оказание первой помощи поверженному преступнику никто не собирается убирать из закона. Приедет полицейский, опишет место происшествия, произведет все необходимые манипуляции. Различие будет только в том, что он Вас не спросит: А что Вы сделали чтобы сберечь жизнь преступнику в процессе самообороны? Он Вас не спросит потому что он будет знать что Вы ему ответите. А ответите Вы ему так: Не обязан об этом думать! И будете правы.
После факта самообороны в обязательном порядке проводится следствие. Его никто не собирается отменять. Полиция обязана задокументировать факт, что Вы убили человека по Закону. И это никуда не денется и никто не предлагает убирать это из законов.
Надо признать, что сейчас закон и так дает немало прав обороняющемуся. Беда лишь в правоприменительной практике, которая почему-то сильно расходится с законом. По закону у нас действует презумпция невиновности и гражданин не обязан доказывать, что он не слон. А вот на практике так не получается. И после акта самообороны человек начинает тратить массу денег и нервов на то, чтобы после того как он отбился от преступника еще и не сесть в тюрьму.
Вот Вам очень харизматичная ситуация. Ситуация является вымышленной, любые совпадения случайны. Я заранее извиняюсь за слэнг - в описании ситуации я буду называть вещи своими именами.
Итак два полубомжа (назовем их №1 и №2 ибо давать им имена рука не поднимается) пьют на кухне дома у одного из них паленую водку. Все как обычно, ничто не предвещает беды. Внезапно №1 бросает в дурнину и он с размаху бьет по морде №2. От удара тот падает, но быстро приходит в себя. Едва поднявшись №2 хватает твердый предмет и бьет по голове оппонента. Пробивает ему голову, №1 теряет сознание. Отбиваясь №2 не преследует цели убить №1, он просто отбивается от него, возможно он просто разозлен его поведением. При этом №2 понимает чем это грозит и вызывает скорую и полицию. При чем в полицию он сообщает не о драке, а о том, что он совершил факт самообороны от нападения №1. №1 погибает до приезда скорой, приезжает полиция, все описывает. Занавес.
Как БУДЕТ дальше. Процентов на 98% №2 поедет пилить лес лобзиком куда-нибудь в Воркуту на ближайшие 10 лет. Все потому, что его действия будут признаны убийством собутыльника на бытовой почве. Но заявлял-то он о самообороне! Как так? А вот так. Следователь опросит соседей (свидетелей) и выяснит, что пили они часто и много, часто ссорились и ругались. В итоге №2 спланировал(!) убийство №1 из-за личной неприязни. И не поможет №2 свеженький фингал под глазом, который он предъявил в качестве доказательства нападения на него.
Как быть ДОЛЖНО.
А должно быть так. С момента предъявления фингала судмедэксперту следствие должно держать в уме, что было нападение на №2. И какая бы даже доказанная неприязнь не существовала между ними, даже если она явилась причиной того, что №2 получил в морду, она не может стать основанием для уголовного дела против №2 ибо самооборона. И да. Полубомжи тоже, хоть и скатившиеся, но люди.
Вся суть нововведений в том, чтобы гражданин перестал в момент самообороны выбирать: тюрьма или смерть? Человек на которого напали - он ведь жить хочет!