Верховный Суд РФ подтвердил, что организация, образованная в результате реорганизации в форме слияния двух обществ, должна восстановить НДС реорганизованного лица в части переданного имущества.
Организация была образована в 2015 году в результате слияния ООО и ЗАО. С момента регистрации новое общество применяло УСН. Единственным собственником для него и реорганизованных юридических лиц являлось одно и тоже физлицо. От ЗАО налогоплательщику перешли основные средства (грузовые и легковые автомобили, автобусы, специальная техника, механизмы, оборудование, квартиры) и материалы по остаточной стоимости. Налоговый вычет по НДС в отношении этого имущества был заявлен и получен в 2011-2015 годах. От ООО налогоплательщику были переданы гаражные боксы. Налоговый вычет по НДС по ним не заявлялся, так как они были ранее приобретены без НДС.
В ходе выездной проверки инспекция установила, что действия взаимозависимых ЗАО и ООО были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Они формально провели реорганизацию и сменили режим налогообложения с общего на УСН, чтобы минимизировать налоговые обязательства по НДС. Поскольку ни до, ни после реорганизации по ранее приобретенным основным средствам принятый к вычету НДС не был восстановлен, инспекция посчитала, что налогоплательщик нарушил подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, и доначислила ему НДС и пени.
Не согласившись с этим решением, организация обратилась в суд. Она посчитала, что ст. 162.1 НК РФ не указывает на обязанность правопреемника реорганизованной организации восстановить и уплатить в бюджет НДС. Также ЗАО, которое ранее применило соответствующий налоговый вычет и использовало имущество в деятельности, облагаемой НДС, уже не существует. Налогоплательщик же применял УСН с момента своего создания. При этом реорганизация была не средством достижения налоговой экономии, а способом оптимизации бизнеса собственника, который состоял из нескольких самостоятельных юрлиц.
Суды трех инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований. Они указали, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему. Суды обратили внимание на то, что все действия налогоплательщика свидетельствуют о том, что его реальной целью являлось получение необоснованной налоговой выгоды. Они учли последовательность действий организации, направленных на уклонение от восстановления НДС по спорному имуществу: возмещение НДС с приобретенных основных средств и иного имущества, последующая реорганизация и передача их вновь созданному обществу, применяющему УСН с момента регистрации. При этом фактически имущество из владения одного лица не выбывало, используется в тех же целях, теми же лицами и в рамках тех же договоров. Суды пришли к выводу о правомерном доначислении организации НДС и пени.
Организация обратилась в Верховный Суд РФ, который отказал ей в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.
