О решении, которым Кировский районный суд Казани удовлетворил иск управляющей компании (УК) «Заречье»я написал вскоре после того, как федеральный судья Артур Сакаев удовлетворил требования УК. См. https://zen.yandex.ru/media/id/5c976e9186350300b322ee18/zatiajnoi-pryjok-v-bezzakonie-5e01fca92beb4900ade08f8e.
И не дожидаясь этого «исторического решения», в юридической социальной сетия опубликовал проект ходатайства о прекращении производства по делу, проведя опрос пользователей этой сети. См. https://www.9111.ru/questions/777777777779655
Иск будет удовлетворён, - предположило около одной трети от общего числа проголосовавших; нет, иск не будет удовлетворён – решило более трети опрошенных; нейтральный ответ предпочло чуть больше одной трети.
Иск управляющей компании судья Сакаев всё же удовлетворил. Означает ли это, что пользователи юридической сети плохо ориентируются в юриспруденции? Нет, конечно. Это означает что судья проигнорировал заявленные мною возражения.
Я же подготовил проект апелляционной жалобы на решение районного суда, который, на мой взгляд, не должен был принимать иск к производству.
Во-первых, потому что истец, заявив ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины, это ходатайство должным образом не обосновал (п. 2 ст. 64 НК РФ).
Во-вторых, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
И, наконец, в-третьих, истец не сообщил о нарушениях своих прав, которые, по его мнению, допустил ответчик.
В итоге судья Сакаев, проигнорировав ст. 167 ГПК РФ, решение по делу принял в отсутствие истца. А ещё он смирился с нарушением ст. 13 ГПК РФ, которое допустила районная прокуратура: будучи привлечённой судом по ходатайству ответчика, участвовать в судебном разбирательстве она отказалась.
Учитывая всё это, буду просить апелляционную инстанцию решение судьи Сакаева по иску УК отменить; производство по делу прекратить.
Но, как об этом свидетельствует «сын ошибок трудных», апелляционный суд предпочитает оставлять в силе решения нижележащих судов. Будем надеяться, что для судьи Сакаева он сделает исключение.
Кто как, а я например, не уверен в том, что г-н Сакаев впервые назначенный на судейскую должность (ранее он трудился в должности заместителя директора по общим вопросам КФ ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» справится с этой должностью.
Заметим, что главный федеральный инспектор по Республике Татарстан Ренат Тимерзянов, побеседовав с кандидатами в судьи, пожелал им руководствоваться принципами защиты прав, свобод прав человека и гражданина. Про защиту юридических лиц инспектор почему-то ничего не сказал. См. http://gfi.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/1427032.htm.
Сентенцию «практика есть критерий истины» приписывают Владимиру Ленину, наверноре, потому, что, конспектируя книгу Гегеля «Наука логики», Ленин, излагая мысль автора своими словами, написал: «Практика обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности».
Никто, правда, пока не доказал, что устами Гегеля и его транслятора глаголет истина. Впрочем, о птичке судят по полёту...
На двадцать пятом заседании Госсовета Татарстана, состоявшемся 16 февраля 2017 г., Артура Сакаева определили в республиканскую Квалификационную коллегию судей в качестве одного из представителей общественности Республики Татарстан.
А теперь общественности впору жаловаться в ККС на своего бывшего представителя...