Очень часто можно услышать лозунги об объединении всех правых сил: консерваторов-традиционалистов, националистов, классических либералов, фузионистов и т.д. Многие либералы (в этой статье я буду использовать это слово в значении классический либерал) и либертарианцы, противопоставляя себя левым, считают, что мы должны поддерживать все идеи, которые ненавидят сторонники толерантности и sjw. В этой статье я постараюсь показать, почему идеи национализма во многом противоречат идеям свободы и индивидуализма, а где-то и здравому смыслу, а также почему у националистов нет политического будущего в XXI веке.
I. Национализм как политическая идея.
- Типология национализма
Национализм принято делить на этнический (метафизический) и гражданский/культурный. Этнический национализм предполагает объективное существование различных наций, объединенных генами, родственными связями, культурой, религией, языком или даже мистикой. Разные националисты используют различные критерии для выделения этноса, однако в их понимании он является точно таким же качеством человека как и пол, рост или цвет волос.
Проблема этой позиции в том, что коллективисткой абстракции придаётся реальное значение. На практике мы не сможем по внешности отличить русского от украинца или беларуса, и нам придется очень сильно постараться, чтобы отличить француза от монегаска. ДНК тесты же показывают насколько сильно «перемешаны» наши гены: человек не может быть на 100% русским, немцем или ирландцем. Особенно сильно это заметно в таких странах как США, куда в свое время съезжались мигранты со всех уголков мира.
Тем не менее, большая часть «либеральных» националистов является сторонниками культурного или гражданского национализма. Такие люди обычно признают право людей на самоопределение и считают национальность социальным конструктом, который выбирают для себя люди самостоятельно. Однако в этом случае национальность становится скорее культурным вопросом, чем политическим, так как люди, ассоциирующие себя с русской культурой или историей России, могут иметь абсолютно разные политические взгляды. В этом случае националистам необходимо заняться вопросами сохранения культуры и сохранения исторических памятников, а в политике присоединяться к движениям, занимающимся более важными вопросами экономики, социальных свобод и внешней политики. Более подробно об этом во второй части статьи.
2. Коллективизм националистов
Многие вспоминают, что в XVIII-XIX веках практически все либералы (особенно во Франции) были националистами, однако стоит понимать, что эта позиция была сформирована для того, чтобы свергнуть монарха и аристократию. Либералы тогда были вынуждены противопоставлять всех жителей императорам, используя термины «нация» и «естественные права» для обоснования своей позиции. Но теперь политическая ситуация полностью изменилась, и у либералов нет ни возможности, ни необходимости использовать подобную повестку.
Современные либералы выступают за капитализм, так как эта система позволяет лучшим, независимо от расы, национальности или ориентации, добиваться успеха и материального благополучия. Националисты же выступают за совершенно другие ценности, и капитализм рано или поздно начнет им противоречить. А представители одних «неправильных» национальностей станут добиваться большего успеха, чем другие, что приведёт к тому, что «проигравшие», основываясь на идеях национализма, будут требовать перераспределения средств в пользу их нации. Так по всему миру многие националисты являются антисемитами именно из-за экономического успеха евреев.
Далеко не каждый националист согласится терпеть то, что представители его нации будут голодать, в то время как «клятые …» купаются в роскоши. Даже сейчас многие националисты выходят на улицы с лозунгами о социальной справедливости и не считают «жесткий капитализм» хорошей экономической системой, так как она приводит к социальному расслоению и ненависти богатых и бедных, даже если те принадлежат к одной нации.
Среди националистов также сильны идеи протекционизма, так как для них интересы местных производителей и рабочих важнее интересов потребителей, которые готовы покупать иностранную продукцию, если она более высокого качества, чем отечественная. Единственным выходом из этой ситуации становятся тарифы и пошлины на иностранную продукцию, что противоречит идеям свободной торговли, за которую ратуют либералы.
Даже культурный национализм не является таким безобидным, как может показаться с первого раза. Капитализм и свободный рынок приводит к тому, что многие национальные культурные особенности размываются и уступают глобализму. Сейчас один человек может смотреть американские фильмы и сериалы от Netflix, наслаждаться японским аниме, слушать корейскую музыку, играть в польского «Ведьмака» и читать русскую классику. На свободном рынке побеждает самый лучший продукт практически независимо от того, кто его создал. Этот факт совсем не радует «культурных националистов», которые до конца цепляются даже за не самые лучшие элементы национальной культуры.
3. Конфликты и войны
Довольно сложно отрицать то, что большинство современных войн и конфликтов ведутся из-за различных национальных конфликтов или хотя бы под их предлогом. Читателю из СНГ будет несложно вспомнить чеченскую войну, конфликт в Грузии и Донбассе. Многие националисты с обеих сторон поддержали эскалацию этих войн и даже сами участвовали в этих событиях. Из-за национализма многие территории являются спорными и в любой момент там может вспыхнуть новая война (Северная Ирландия, Каталония, Косово, Курильские острова и т.д.)
Если либералы будут поддерживать право на самоопределение всех народов и любой национализм, то вскроется огромное количество территориальных конфликтов, так как многие государства до сих пор удерживают территории, где проживают национальности, у которых нет своего государства. Таким образом, союз русских националистов, которые не хотят отделения национальных республик и русских классических либералов, становится еще более абсурдным.
Также некоторые националисты любят говорить о возвращении «исторических территорий». Однако очень сложно понять, к какому времени необходимо вернуться, чтобы правильно расчертить границы. Злополучный Крым находился и в руках русских, и украинцев, и османов и греков. Ещё более сложным вопросом будет проблема Израиля, на который могут претендовать десятки государств, как существующих, так и уже уничтоженных, вплоть до Римской Империи.
II. Политическое будущее национализма
В последнее время мы видим, как многие национальности «вымирают». Молодые татары уже не хотят учить татарский язык и предпочитают русский и английский. Никто уже не помнит о ганноверской или гамбургской самопринадлежности, и большая часть Германии считает себя немцами. Точно такие же процессы происходили в Италии, Китае и многих других странах. Сейчас же во времена Интернета и возможности общаться с людьми со всего мира те же немцы или итальянцы постепенно сближаются под знаменем глобализма.
Более того, сейчас общество изменилось, и теперь людям не так интересна их национальность, как их профессиональная принадлежность или политические взгляды. Если мы посмотрим на разногласия между людьми, активными в политике, то споры обычно идут об экономике или социальной сфере, но не о том, какая нация более достойна. Русский и украинец, будучи классическими либералами, будут гораздо ближе друг к другу чем два русских, среди которых один будет коммунистом, а другой либертарианцем.
Современные националисты понимают это и постепенно склоняются на сторону утилитаризма. Борьба против нелегальной иммиграции и открытых границ происходит скорее под лозунгами спасения экономики и снижения преступности, чем сохранения национальных особенностей и культуры. Европейские и американские националисты объединяются(!), чего невозможно было бы представить себе еще 80 лет назад, и даже положительно относятся к опыту азиатских стран, считая, что на их пример построения государства можно опираться. Новое поколение европейских правых отказывается от самых одиозных сторон национализма и консерватизма и становится гораздо либеральнее в социальных вопросах и может склониться именно к классическому либерализму и либертарианству.
Классические либералы должны показать, что они согласны с некоторыми политическими предложениями националистов (такими как закрытие границ от нелегальных мигрантов), но исходят из соображений эффективного управления государством и индивидуализма, а не превосходства какой-либо нации над другой.
Именно индивидуализм, свободная экономика, и в целом идеи экономистов и философов XX века, таких как Людвиг фон Мизес, Милтон Фридман и Фридрих Хайек, стали новым кредом классических либералов. Теперь главные противники либералов — не аристократы, а социал-демократы, феминистки и коммунисты, которые используют совершенно другие аргументы для достижения политических целей. Националисты являются лишь удобной мишенью для них, так как идеи превосходства какой-то нации или культуры совершенно не вписываются в современную политическую повестку.
Класслибы должны показать, что в конфликте националистов и воинов социальной справедливости нет правых. Компромиссом и выходом из ситуации может стать только индивидуализм и капитализм, который позволит представителям любой нации достичь успеха, а также предоставит всем примерно равные возможности и честные правила игры.
Автор - Станислав Шипицын