Когда-то американцы не могли "выкурить" филиппинских партизан с очень сложной местности. Тогда они подкинули два тела без крови с отверстиями от укуса, как от укуса вампира. Местные верили в них, и потому нужная территория была покинута партизанами без боев.
В начале я опишу ряд подходов к ведению войны. Затрону тему футороцида и проклятия Ротшильда. Выскажусь о главном мифе английского проекта и необходимости менять отношение к причинам этого мифа. Закончу истинными творцами англо-саксонской истории.
Существует несколько подходов к ведению войны*.
Самые известные обывателю: кастовый, варновый, греческий, коб.
Кастовый подразумевает жесткую изоляцию во вне и жесткое единство внутри касты.
Варновый использует деление по профессиональной деятельности:
- - шудры-чернорабочие, крестьяне
- - торговцы-ремесленники
- - кшатрии-воины
- - брахманы-жрецы
Греческий делит войну на три типа:
- Война Ареса - война оружием
- Война Афины - война культурой
- Война Апполона - война проектов
"Концепция общественной безопасности" предлагает выделять уровни войны по приоритетам (важности) на 6:
- Военное оружие
- Генное оружие
- Экономический приоритет
- Фактологический приоритет
- Хронологический приоритет
- Методологический приоритет
Как видим во всех подходах главная военная мощь заключена в ментальной сфере. Эти обобщения основаны на простом утверждении о власти: власть сильна, когда ей следуют.
То есть признание власти таковой лежит в основе власти.
Когда богам перестают молиться, боги умирают.
Таким образом, в основе войны и управления лежит умение заручиться поддержкой: получить ресурсы посредством взаимодействия с ментальной сферой.
Сегодня доминирует англо-саксонский проект, удачно выстраивающий отношения с менее развитыми. После чего он уничтожает их - своими или чужими руками (футуроцид).
Великобритания заставляет всех и, к сожалению, не без результативно, судя по всему (по тому, что я читаю), - свою собственную игру.
Вот в этом! Это, кстати говоря, историческая вещь. Вот в этом: именно в том, как официальный Лондон из десятилетия в десятилетие придумывает свои игры, навязывает их другим странам, и заставляет их играть по своим правилам, включая, кстати говоря, и общественность. Мастера. Вот в этом им равных нет.
14.10.2018 г. Пресс-секретарь МИД России Мария Захарова
На мой взгляд "ментальная сила" англо-саксонского проекта сильно преувеличена. Это тот самый миф, который приносит им победы десятилетий.
На самом деле, они все вопросы решают по жестокому принципу пиратов: нет человека - нет проблемы.
Иван IV, Павел I, проклятие Ротшильда всей царской семье в 1814 г.
Натан Мейер Ротшильд был известен своими злобными проклятьями и угрозами. После того как, вслед за Конгрессом в Вене (сентябрь - июнь 1814 г.), созванном по поводу планов Ротшильдов, сформировать мировое правительство, русский царь Александр I сорвал эти планы, Натан Ротшильд проклял его и поклялся, что он сам или кто-нибудь из его потомков уничтожат весь род царя, вплоть до самого последнего члена царской династии. Прошло 100 лет, и потомки Натана Ротшильда оказались среди спонсоров русской революции и большевиков, убивших всю царскую семью (Lev Gunin, GULAG of Palestine, Саnаdа, 1995)».
В. Карпец «Виндзоры против Рюриковичей» часть I
Покушение на Ленина, убийство Сталина. Так же обстоят дела и в США. Скольких президентов убили там? Если не во всех, то в большинстве случаев выгодоприобретателем оказывались англичане.
Миф о силе английского проекта, как проекта "ума", изживает себя. Последнее доказательство - убийство Каддафи и Сулеймани.
Магия всех обыденных подходов в постулировании превосходства "ментальной" сферы. Такие подходы нуждаются в изменениях.
В столкновении альтернативных символических универсумов заключена проблема власти: какое из противоречащих друг другу определений реальности “победит” в обществе. Два противостоящих друг другу общества с находящимися в столкновении универсумами будут разрабатывать концептуальные механизмы, которые должны поддерживать их универсумы. Стороннему наблюдателю может показаться, что с точки зрения внутренней значимости выбор его невелик. Исход противостояния больше зависит от власти, чем от теоретической изощренности аргументации тех, кто занят соответствующей легитимацией. Можно представить, как в равной степени умудренные олимпийские и хтонические мистагоги встретились бы на экуменическом конгрессе, обсуждая преимущества их универсумов sine ira et studio, но, вероятнее всего, вопрос был бы решен на менее возвышенном уровне — военной силой. Исторический исход каждого столкновения определялся теми, кто лучше владел оружием, а не аргументами. То же самое можно сказать об интрасоциетальных конфликтах такого рода. На чьей стороне больше силы, у того больше шансов для определений реальности. Такое же допущение можно сделать и относительно более крупной общности, хотя всегда есть возможность того, что политически не заинтересованные теоретики смогут убедить друг друга, не прибегая к грубым средствам.
стр.74 "Социальное конструирование реальности" П.Бергер, Т.Лукман (1966 г.)
"Английский бог" не только пал, но даже больше! Его никогда не было!
Прозаичные Ассасины, Джоны Уики и Джейсоны Борны творят англо-саксонскую историю.
*война - противостояние в вопросе выживания. Всё остальное - соревнование.