Пошли вторые сутки после последней, 15-й итоговой пресс-конференции В.В. Путина, а страсти относительно неё до сих пор не утихают.
Интересно, что если в первые сутки после её завершения превалировало резко отрицательное отношение, которое просто шквалом прошлось по всему киберпространству, то к началу вторых суток "скрепная кибер-общественность" перевела дух, перегруппировалась и, немного отойдя от первоначального шока, попыталась слабо перейти в контр-наступление. Главным аргументом этого маневра была выбрана тактика тотальной маргинализации всех тех, кто выразил неудовлетворение тем, каким способом Путин посчитал для себя возможным вести диалог, т.е. строить свои ответы либо по принципу "я за всё хорошее против всего плохого" либо "ниочём", даже при ответах на заранее подготовленные (и потому изначально "беззубые" для него) вопросы. Поэтому все те, кто усомнился в правильности такой манеры общения Гаранта с собственными гражданами (в том числе и ваш покорный слуга) были объявлены "навальновцами" и "майдановцами", а инициативная часть их постов имела следующий магистральный посыл: "Россия и дальше должна идти вперед к новым горизонтам под мудрым руководством В.В. Путина, жизнь неуклонно налаживается, и никаким злопыхателям и латентным майдановцам не удастся прекратить это поступательное движение".
Чтож... я конечно был изрядно удивлен постановкой вопроса в виде "кто высказывает какое-либо недовольство политике В.В. Путина - тот автоматически за Навального и майдан!", и поэтому моё глубочайшее мнение, что проводники такой постановки как раз оказывают Путину "медвежью услугу" и выступают в качестве тех "полезных идиотов", которых "заставили молиться Богу, и за этим занятием они поразбивали себе все лбы".
Проведя небольшой экспресс-анализ основных тезисов этого "контр-наступления" позволю себе остановиться на развенчании (как мне кажется) основных из них:
Тезис 1. "Львиная часть электората России ютуб, дзен и прочее не смотрит, а из тех кто смотрит, лайкают или дизлайкают меньшинство, так что выборка по ним абсолютно нерепрезентативна."
Эта манипуляция разъясняется довольно просто: да, какая-то (небольшая!) погрешность будет, но саму суть она не меняет. В противном случае, исходя из такой логики, можно сказать про выборы Президента, типа все те, кто не пришли - автоматически на 100% проголосовали против и поэтому итог мог быть другим, т.о. выборы тоже не отражают реальность картины и В.В. Путин избран незаконно.
Тезис 2. " Ситуация как в начале 20 века. Опять многие недовольны жизнью, хотя живут в квартирах, ездят на машинах, кушают колбасу.
Не гневите Бога! Почитайте историю! Накликаете очередную революцию. Всплывёт опять на поверхность вся людская пена, а добрых, умных и наивных, опять ждут расстрелы и лагеря. Недоедаете, касатики? Одежды нет? Какая нужда гонит вас опять на баррикады?"
А эту подмену понятий легко развенчать на примере того, как В.В. Путин и его насквозь либеральный "финансово-экономический блок" решает экономические вопросы страны. Все те, кто хоть немного в теме, прекрасно понимают о чем речь: вместо того чтобы создавать новые производства и рабочие места, развивать инфраструктуру, актуализировать налоговую и кредитно-финансовую политику данные "товарищи" сделали ставку на сырьевую ренту, с помещением вырученных за неё средств в различные кубышки типа ФНБ, а то и вообще в облигации потенциального противника. Про абсолютно маргинальную денежную политику Центробанка вообще можно говорить только в ругательных тонах. Поэтому вопрос уже давно (точнее - с момента окончания "тучных нулевых") стоит не так, что "люди негодуют получив красную икру вместо черной". Вопрос стоит так: "пока толстый сохнет - тонкий сдохнет!". И именно поэтому на вопрос "когда уже наконец повысится благосостояние россиян?" дражайший В.В. Путин отделался только несвязными абстрактными сентенциями.
Кстати говоря, на вечернем шоу у В.Соловьева, которое шло уже после пресс-конференции, не кто-то там, а сам С.Е. Кургинян сказал так:
" Эта формула постоянного баланса, то, с чем пришел Путин, то, что у него мастерски получается, и то, что он продолжает развивать, это и есть гармонизация в обществе… Настало время чего-то другого или не настало, вопрос сложный… Я не берусь сказать, что эта эпоха исчерпана, но где-то она близка к исчерпанию...".
Так что, уважаемая "скрепная общественность", наверно есть повод задуматься (естественно, только тем у кого есть чем это сделать!) если даже такие заведомо авторитетные для вас люди начинают слабо на что-то намекать...
В любом случае, всех нас ждёт в ближайшем будущем только одна альтернатива: