Бывают фильмы плохо снятые, бывают с неудачными сценариями. Бывают неплохие фильмы с сомнительным посылом. Возможно ли, чтобы все это сошлось в одном фильме?
Фильм "Училка" 2015 года мог стать хорошей драмой. У фильма, на первый взгляд, есть все, что нужно: сильный конфликт и интересные персонажи. Только представьте себе: современная школа, урок истории, на котором проходят события 91 года. Ученики открыто обвиняют поколение "училки", в тех злополучных событиях. Конфликт класса с учительницей обостряется конфликтом внутри самих учеников. Кто-то виним в происходящем Америку, кто-то придерживается либеральных взглядов. Тут же вспоминают и события на Украине. Ситуация накаляется и взрывается, когда в классе появляется пистолет.
Пистолет становится макгаффином – предметом, который двигает сюжет. Каждый, кто им завладевает, пытается изменить хот событий и добиться своих целей. Учитель с помощью пистолета пытается научить ребят. Школьники пытаются завладеть пистолетом, чтобы выбраться из запертого класса.
Эта история могла быть захватывающей, если бы не несколько больших но…
"Вы все никчемные, маленькие невежественные уроды"
Фильм – это как хорошо разыгранная шахматная партия. Чтобы мы могли следить за игрой, нужно знать, какие фигуры размещены на доске, как они ходят и какие условия победы. Когда раскручивается конфликт, нам нужно понимать: кто в нем участвует – сформулировать свое мнение и отношение к персонажам, понять, кто они такие. Нужно понять мотивацию героев, к чему стремятся.
Что мы знаем об Алле Николаевне – учительнице истории в старших классах? Первые пять минут, вместо того, чтобы презентовать героя, нам презентуют ее квартиру. Камера с маниакальной навязчивостью облетает всю квартиру, показывая богатое убранство. Квартира училки больше похожа на музей, чем место, где может жить человек. Все это сопровождается такой музыкой, словно с минуты на минуту в кадре должен показаться спрятанный труп. Или, как минимум, вывалиться скелет из шкафа. Но этого не происходит. Вместо этого нам из телевизора рассказывают про аттестацию учителей.
Из монолога по пути на работу, мы узнаем, что Алла Николаевна аттестацию не прошла и всячески этому сопротивляется. Мы видим, что она крайне требовательна и не тактична в общении со своими коллегами, причем для них это не ново.
Вот "училка" застыла перед входом в класс. Она явно не горит желаниям входить. Ученики игнорируют ее появление в классе. Следующие 20 минут урока нам буду показывать, какие же ее ученики моральные уроды, без малейшего уважения к учителю и тяге к знаниям. Чуть ранее, еще на перемене нас знакомят с местной фауной. Вот Мачо – он начинающий актер и впереди у него важная проба. Еще перед школой отец дает ему индульгенцию забить на учебу и учить роль. Не понятно, зачем тогда он привез своего отпрыска в школу? "Чума" – агрессивное быдло, которое во всем винит Америку. "Жаба" – индивидуалист, "Гуся" – местный шут, "Шило" – парень из мира криминала и т.д. Назовите любой стереотип про "поганую молодежь" и вы найдете такого персонажа в классе. Этот класс словно специально собрали, чтобы вы возненавидели все поколение.
Поэтому, когда учительница в потасовке отбирает у ученика пистолет и обращается к классу: "Вы все никчемные, маленькие невежественные уроды, которые даже не пытаются стать людьми", мы ей верим. Именно такими персонажами сценарист и режиссер (а это, кстати, один и тот же человек Алексей А. Петрухин) населил класс.
Сочувствуем ли мы ученикам? Нет, ведь они отъявленные сволочи. Сочувствуем ли мы учительнице? Вопрос спорный. Мы ничего о ней толком не знаем. К концу первого акта мы не знаем, как она относится к классу, к своей профессии. Да она проработала в этой школе 40 лет, но что это о ней говорит? Ее недолюбливают другие учителя и, похоже, не без оснований. Ее портрет с доски снимает директор, чтобы повесить фотографии нового сотрудника. Мы можем сделать вывод, что она не заработала уважение и авторитет ни у учеников, ни у своих коллег. Почему мы должны переживать за такого персонажа?
"Зачем Федя усы сбрил?"
Понятная мотивация – важная часть повествования. Когда мы не верим в то, что делает персонаж, то такому герою невозможно сопереживать. На все вопросы "почему?" к фильму, есть два ответа: ученики моральные уроды, они в шоке.
Как в школе появляется пистолет? Его приносит "Шило". Он во время урока пытается решить какие-то финансовые проблемы с неким Ахмедом. Он отвечает на звонок и, не выходя из класса, пытается разрулить ситуацию. Его не останавливает замечание, то, что к нему подходит учитель. Он встает и идет к окну, где продолжает разговор. Он заканчивает разговор, а потом на требование отдать телефон угрожает учителю пистолетом. Почему? Он закончил важный разговор. Он вполне может отдать телефон или проигнорировать требование и просто сесть на свое место. В классе не очень считаются с учителем. Но почему-то решает достать ствол. Это действительно тот уровень конфликта, чтобы угрожать учителю пистолетом?
Дальше учительница берет класс в заложники, чтобы привить им любовь к истории родной страны. При этом она заявляет, что может застрелить любого из тех, кто в классе "и рука у меня не дрогнет". Единственный шанс для класса избежать расправы – все должны ответить по темам, пройденные в этом году. По мере разбития событий начинаешь теряться, что вызывает больше вопросов, – педагогические методы учителя или поведение учеников.
Первым до пистолета добирается агрессивный быдло-парень, которого училка уже успела приложить. Видимо, это придало ему сил и уверенности. Герой может: выбить дверь ногой, прострелить замок и выйти или угрожая пистолетом, требовать, чтобы учительница отдала ключ. Герой выбирает последний вариант. И бонусом, коли пистолет у него, решает пятерку на халяву получить. Что в этом плане мжет пойти не так?
В классе оказывается заступница. Она книжкой выводит из строя "Чуму" и сама захватывает пистолет. К несчастью всего класса, пистолет оказался у "зубрилки", которая испытывает к классу те же чувства, что и учительница. Теперь нас ждет монолог школьницы про то, как сложно интеллигентному человеку, который жаждет учиться быть бок обок в классе "с дебилами и подонками". Под лиричную музыку теперь уже обычная школьница решает дать своим одноклассникам "10 минут на подготовку".
Но на пути к общему образованию и обучению встает приступ "зубрилки". В результате пистолет оказывается у "Дипломата". До этого момента он меньше остальных походил на идиота и даже высказывал разумные мысли. Казалось бы теперь события могут войти в нормальное русло… Но нет.
До этого разумный ученик пытается повторить алгоритм, который уже один раз провалился. Он требует от учительницы ключ от двери, параллельно демонстрируя познания отечественной истории. Закономерно это приводит к тому же результату. Училка предлагает стрелять в нее, но ключ отдавать не желает. Дипломат с пистолетом сдает позиции, после того как учительница рисует ему мрачное будущее. После чего пистолетом завладевает другой ученик.
Ну и у него не получается. От решительных шагов его останавливает дама его сердца, которой не понравился монолог возлюбленного, где тот слишком напирал на материальные ценности. Сцену любовной размолвки для большего драматизма монтирую со сценами захода в здания спецназа. Его вызвал директор, так как уверена, что класс захватил террорист.
В результате пистолет у чивствительной барышни. "Шило" (владелец пистолета) озвучивает мысли зрителя: "снова пошло по кругу". "Чума" добавляет: "пора прекращать этот балаган". И все могло бы закончиться, но его останавливает его одноклассник, предлагает ему успокоиться и спрашивает "Что ты творишь?".
Тут зрителя должна окончательно покинуть вера в здравомыслие учеников. Ведь ответ очевиден. "Чума" хочет прекратить эту игру в бутылочку с пистолетом и выбраться из класса. Казалось бы, все вокруг этого хотят. Но тогда почему останавливают? Теперь мы слушаем монолог эмоциональной барышни с пистолетом про любовь. При этом она тоже обличает своих одноклассников. Казалось бы нас ждет повторение и новая карусель с пистолетом… Но…
Происходит чудо, начинает играть музыка и класс меняется. Девочка возвращает пистолет учителю, и уже никто не пытается перехватить инициативу, учительница внезапно признается классу, что гордиться ими. Все в едином порыве читают стих Николая Гумилёва "Жираф" и сдают материал, который прошли за год. Лишь индивидуалист нарушает эту идиллия. Ему остается последнему ответить тему, и весь класс может быть свободен. Но он из соображения справедливости решает схватить пистолет (ведь ему тоже хочется произнести пафосный монолог, а без пистолета не положено). Его выступление прерывает спецназ.
Хотели как лучше, а получилось…
Фильм заканчивается кадрами класса, который вместе с внезапно любимой учительницей поет песни у костра. Тот самый "индивидуалист" играет на гитаре, а класс поет хором. Когда и как произошли эти странные перемены. Почему после угроз и унижений класс изменил свое отношение? Почему класс простил индивидуалиста, который поставил всех по угрозу? Когда и как они полюбили училку?
Проблема в том, что в самом фильме объяснить эту перемену можно только Стокгольмским синдромом. Плоские, картонные персонажи, спорная мотивация, растянутый сюжет, - кажется, этот фильм собрал все огрехи отечественного кино. Здесь есть сюжетные линии, которые ведут в никуда и оканчиваются ничем. Есть журналистка – плоский персонаж, набор стереотипов про плохих журналистов: она цинична, жадна до сенсаций, и стремится раздуть скандал. Но она никак не влияет на сюжет. В добавок, на кривляние Алисы Гребенщиковой, которая ее играет журналистку, просто больно смотреть.
Мы не знаем, чем закончилась история с Ахмедом. Зачем был акцент на пьяном охраннике школы? Вся линия с подготовкой штурма и "взломом" камеры в кабинете существует, чтобы разбить основное повествование, и скрыть нестыковки в основной сюжетной линии.
Но главная проблема даже не в слабом сценарии, плохо прописанных героях, сомнительной мотивации и ненужных линиях. Проблема в посыле фильма. После того как в кадре учитель унижает и оскорбляет своих учеников, они из "невежественных уродов" почему-то превращаются в хороших и порядочных учеников и тянутся к знаниям. Унижение и угрозы сделали из этих детей настоящих личностей. А последняя сцена с песнями у костра всего класса и училки ставит в тупик. В какой момент и как все персонажи изменились?
Удивительно, как учителя умудряются выполнять свою работу без табельного оружия. Ведь получается, что это действенный метод воспитания…