Продолжаю разбирать плюсы и минусы подхода «фильм надо пересмотреть несколько раз».
В прошлый раз рассмотрела некоторые минусы.
Вкратце. «Несколько раз» – какое-то слишком расплывчатое количество. И цель такого копания не совсем ясна.
Однако при всем моем скепсисе я не уверена, что пересматривание – это сомнительное занятие.
Да, вполне нормальное, если на это есть время. Хотя и тут без скепсиса не могу обойтись: почему бы в это время не попытаться получить новые удовольствия? Что мешает?
Возможно, в результате кораблекрушения вы оказываетесь одни на необитаемом острове с ноутбуком, на котором в заветной папочке есть тот-самый-фильм-который-вы-хотели-пересмотреть-но-все-никак-не-могли-выбрать-время, а на острове – wow! – есть возможность подзарядки ноутбука. И вот вы этот фильм все время пересматриваете в перерывах между охотой на сырую рыбу, вкус которой вам сначала очень не нравится, но вскоре привыкаете, а потом и совсем начинаете считать деликатесом.
Бывает, да, наваливается отчаяние от ощущения, что сейчас ничего стоящего не снимают. И тогда пересмотреть что-то из любимого – выход.
У такого нашего поступка есть, на мой взгляд, хорошая версия объяснения. Не поступаем ли мы так потому, что больше доверяем проверенному удовольствию? Потому что опыт подсказывает: любая новинка это кот в мешке, и не хочется рисковать, чтобы не получить негативные ощущения или небольшое удовольствие. Хочется же, как тогда*, когда смотрел [вставьте свое название]!
Недавно прочитала про наблюдения, сделанные социальными психологами. В обществе сверх-потребления, когда есть огромный выбор, человек чувствует себя от большего количества альтернатив не лучше, а хуже, так как теряется. И в этой ситуации предпочитает старое и проверенное.
Да, если что-то изучать несколько раз, то узнаешь больше, чем в первый. Да, в отношении фильмов это тоже работает.
Иногда сама завидую киноведам, которые могут себе позволить смотреть один фильм несколько раз, чтобы накопать там глубинные, потайные смыслы. Есть в этом особое удовольствие.
Но у всех ли есть для этого возможности? И стоит ли этот метод советовать кому-то другому, у кого опыт с этим фильмом будет другим?
– Ты обрати внимание в той сцене в ресторане, как ведут себя люди на заднем плане.
– Да погоди ты! Я вообще еще не смотрел. Даже тех, кто на первом плане, не видел.
По-моему, мы здесь имеем дело с т.н. системной ошибкой.
Представим, что зритель и его отзыв – это как прибор, который фиксирует и накапливает в своей памяти то, что увидел. Один раз посмотрел – что-то выяснил. Потом, если у него есть такая задача и возможность, смотрит снова – еще что-то новое находит. В третий раз – что-то еще. И все это вместе складывается в один результат.
Но, дорогие мои обладатели обязательного среднего образования, это сильно отличается от результата однократного просмотра, как и смотрят люди в подавляющей своей массе, разве нет?
– Ты ничего не понял. Потому что не обратил внимание вот на это, на это и на это. Я сам с первого раза это не увидел.
– Но с первого раза я правильно понял то, что можно понять с первого раза?
У интересной темы должно быть продолжение. Следует:)
_____________________________________
* Тут может быть подвох в том, что того уровня эмоций, которые был доступен в молодости, вам уже не достичь никогда.
