В моей первой "существенной" статье сразу же поговорим о серьезном - о Конституции России.
Заранее скажу, статья будет довольно длинной, состоящей из двух частей: первая, которую я публикую сегодня - введение; многим она может показаться скучной, потому что необходимо разъяснить некоторые "нудные" юридические моменты, без которых, однако, смысл второй части может быть не совсем понятен. Возможно, кто-то из-за этого захочет первую часть пропустить.
Вторая часть - это собственно рассуждения и заочная полемика с Президентом России Владимиром Путиным о том, есть ли необходимость пересмотра основ российской Конституции.
И всё-таки я призываю прочитать обе части.
Итак, начнем. Часть первая.
Вчера на ежегодной пресс-конференции Президент России Владимир Путин сделал заявление, вызвавшее у консервативно настроенной части людей благоговейный патриотический восторг в предвкушении того, что Владимир Владимирович и после 2024 года останется главой государства.
А либералы, всевозможные "право-" и "левозащитники", "активисты" и протестующие, услышав сказанное Президентом, схватились за голову, за сердце, а кто-то, наверное, за валидол или алкоголь, и побежали строчить в блогах призывы "всем идти на митинги".
Речь, разумеется, о словах Владимира Путина про возможные изменения в часть 3 статьи 81 Конституции РФ, которая гласит: одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.
"Можно было бы ее убрать, наверное" - сказал Владимир Владимирович про оговорку "подряд".
Полагаю, не нужно быть великим политологом, чтобы понимать, насколько хитер "старый лис" Путин, который в ловкости "закидывания" таких "удочек" фору даст многим.
Говорю это ни в коем случае не в уничижительном или оскорбительном смысле: напротив, считаю, что президент, глава, лидер государства как раз и должен в нужный момент быть именно таким "хитрым лисом", умело владеть всем "арсеналом" способов и средств влияния на людей и определения тем для широкой дискуссии в обществе.
Он очень изящно задал всему народу риторический вопрос: а сколько сроков может быть Президентом России один и тот же человек? И может ли он быть на этой должности несколько сроков подряд?
Народ задумался. Консерваторы в восторге, либералы - в шоке.
Однако если внимательно вслушаться в заявление Путина и после этого внимательно почитать текст Конституции, то все эти переживания как "консерваторов", так и "либералов" становятся немного смешными. Ведь если просто убрать из нормы Конституции слово "подряд", то останется следующая норма: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков".
Что же получается?
Если просто убрать из этой нормы слово "подряд", то Владимир Владимирович не сможет стать Президентом ни в 2024 году, ни вообще больше никогда.
Либералы торжествуют, консерваторы - в печали и депрессии.
Но если в Законе о поправке к Конституции прописать, что данная поправка распространяется на лиц, избранных Президентом РФ после ее вступления в силу, то Владимир Владимирович имеет полное право вновь стать Президентом России в 2024, а затем и в 2030 году.
Либералы и консерваторы меняются местами.
Ай-да Путин, ай-да ... сын! Встряхнул общество, заставил задуматься.
Однако, на мой взгляд, всем, кто "за Путина", и всем, кто "против Путина", надо успокоиться, оставить в стороне все эти мелочи (в историческом масштабе) по поводу срока и периодичности пребывания людей на посту главы государства и задуматься о другом.
И снова восхищаюсь прозорливостью и глубоким видением ситуации со стороны Владимира Путина. Он ведь своим ответом на вопрос об изменении Конституции дал старт намного более глубокой дискуссии.
Не все в погоне за "хайпом" по поводу "двух сроков подряд" заметили и задумались над другим заявлением Президента:
"Что касается Конституции - это живой инструмент, он должен соответствовать уровню развития общества, но я все-таки считаю, что Конституцию нам менять, принимать новую Конституцию не следует. Это связано с тем, что у нас есть фундаментальные вещи, которые закреплены, которые нам нужно целиком и полностью реализовать, они закреплены в первой главе. Она, на мой взгляд, является неприкосновенной", - отметил он.
Сначала пояснения ко второй части цитаты.
Владимир Путин, говоря о неприкосновенности первой главы Конституции (в ней закреплены основы конституционного строя, иными словами, "фундамент государства"), правильно употребил выражение "на мой взгляд". Ведь ни юридически, ни вообще в философском смысле первая глава Конституции не является неприкосновенной. В первом смысле, потому что порядок ее изменения закреплен в главе 9 Конституции, а во втором - потому что в принципе нет ничего вечного, неизменного, неприкосновенного, да и самой первой главы Конституции когда-то вообще не существовало.
Просто он, Президент Путин, выдающийся человек (и это абсолютная правда), гражданин России, считает и имеет право считать, что первая глава Конституции - неприкосновенна. Свобода мысли и слова, гарантированная статьей 29 нашего Основного закона.
Однако здесь следует разъяснить некоторые юридические тонкости, закрепленные в действующей Конституции, о которых люди, далекие от юриспруденции, а нередко и близкие к ней, не знают или в данных тонкостях не разбираются.
Есть два способа изменения Конституции:
1) внесение поправок;
2) пересмотр.
Поправки можно вносить только в главы 3-8, а именно:
- глава 3 "Федеративное устройство";
- глава 4 "Президент Российской Федерации";
- глава 5 "Федеральное Собрание";
- глава 6 "Правительство Российской Федерации"
- глава 7 "Судебная власть и прокуратура";
- глава 8 "Местное самоуправление".
А вот глава 1 "Основы конституционного строя", глава 2 "Права и свободы человека и гражданина", а также глава 9 "Конституционные поправки и пересмотр Конституции" могут изменяться только путем их пересмотра. Иными словами, по сути, путем принятия новой Конституции, об отсутствии необходимости которого и сказал президент.
Еще одно юридическое пояснение: внесение поправок - процедура куда более простая, чем пересмотр. Мы видели это на практике, когда по предложению тогда еще Президента России Д. Медведева изменялись сроки полномочий президента и Государственной Думы, а позднее проводилась судебная реформа по упразднению Высшего Арбитражного Суда РФ.
По сути, для изменения глав 3-8 Конституции принимается федеральный конституционный закон (а это 2/3 голосов депутатов Госдумы + 3/4 голосов членов Совета Федерации), который еще должны одобрить 2/3 законодательных собраний регионов. В нынешней политической ситуации, скажем так, "раз плюнуть".
А вот пересмотр Конституции - это уже очень серьезно, потому что речь идет о самих основах государства, таких как политический строй, территориальное устройство, права и свободы граждан.
Чтобы это понять, достаточно просто начать читать статьи Конституции из глав 1 или 2, например:
Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (статья 1).
То есть, чтобы Россия стала авторитарным и унитарным государством с монархом во главе, необходимо пересматривать (принимать новую) Конституцию.
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (статья 10).
Это означает, что для введения в России новой ветви власти (например, церковной) или исключения действующей (например, судебной), надлежит пересматривать (принимать новую) Конституцию.
В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность (статья 13).
Следовательно, чтобы установить в России идеологию (социалистическую, либеральную, анархическую - любую) или, например, вернуть, как в СССР, ведущую и руководящую роль какой-либо политической партии, следует пересматривать (принимать новую) Конституцию.
Думаю, приведенные примеры ярко показывают, об отсутствии необходимости каких изменений в Конституции высказался Президент: он выразил мнение, что действующие государственные устои, фундаментальные основы России, закрепленные в Основном законе, в настоящее время менять не следует.
И здесь следует обратиться к самому началу вышеприведенных слов Президента о Конституции, которые на мой личный взгляд, дают повод для серьезной полемики, о чем и пойдет речь во второй части статьи.
