Кто из людей — изобретатель как автор технологии, либо полководец как непобедимый герой — не хотел бы войти в историю созданием некоего вундерваффе? Вечно люди пытались и пытались изобрести «нечто», благодаря которому можно было бы буквально победить всех. И иногда даже получалось к этому очень сильно приблизиться. Например, «станковый пулемёт» поздней античности. Представляете себе мощь, которой обладала баллиста с лютой скорострельностью?
Штука эта чудесная, очень похожая на простую баллисту, на нашем называется «полибол». Или же по-гречески «полиболос» — дословно «много метать», либо «многомёт». Считается что эта конструкция была изобретена в III веке Дионисием Александрийским. Товарищ этот ныне почитается за святого, а при жизни был епископом... Я могу поверить что штуку эту он описал, но вряд ли он её изобрёл... Ну, не суть; всё таки статья про оружие, а не его изобретателя :)
«Готовой конструкции» полибола тех лет не существует — есть лишь ряд туманных описаний и упоминаний. В целом, конструкция «многомёта» практически полностью дублирует концепцию современного полуавтоматического оружия — человек одним и тем же зацикленным движением приводит в действие механизм, который в процессе работы сам заряжается и выпускает снаряды.
Даже для античности идея эта не была уникальной. Первыми в данной области были китайцы, которые изобрели чо-ко-ну, обогнав полибол на 500 лет (точной даты их изобретения нет, так что разница может быть даже большей), хотя взаимосвязи между изобретениями этих конструкций нет. Если китайцы сделали свой «пулемёт» лёгким и мобильным, использовав арбалет, то полибол был стационарным орудием и эволюционным ответвлением от баллисты (а судя по низкому углу наводки орудия, точнее было бы сказать катапульты).
Для современного человека конструкция «многомёта» покажется элементарной, но для III века это было серьёзным шагом вперёд. К обычной баллисте добавили «ленту конвейера» со специальными крючками и посадили её с одной стороны на статичное крепление, а с другой приделали зубчатое колесо-шестерёнку. Колесо это оснастили ручками для удобства вращения. Используя его, «конвейер» приводился в движение — крючки цепляли тетиву, натягивали и в нужный момент отпускали её. Снаряды для стрельбы располагались в специальном коробе над баллистой и естественным образом сыпались вниз. Кроме габаритов и механизма натягивания тетивы, «многомёт» был очень близок к чо-ко-ну.
Но, судьба с чо-ко-ну у полибола была разной. Китайский арбалет очень активно использовался (ещё надо учесть временные рамки, т. к. на пике использования чо-ко-ну хороших доспехов было мало, чего не скажешь про времена полибола) как оборонительное средство — недостатков у него было много, но его дешевизна и простота использования делала чо-ко-ну отличным оружием в руках неподготовленных воинов, тогда как опытные ребята были заняты более совершенным оружием. А вот «многомёт» применение нашёл очень ограниченное и крайне недолгое. Хотя полибол иногда сверкает в компьютерных играх как чуть ли не главное оружие римлян, в реальности его использовали редко.
В отличии от чо-ко-ну, полибол был штукой очень мощной. Реконструкторская работа с фото выше швырялась болтами 200 грамм на дистанции 210-220 метров! Убить эта штука могла кого угодно, особенно с малого расстояния. С убойностью и скорострельностью (двумя, пожалуй, наиболее важными параметрами для массового использования на полях сражений) у «многомёта» было всей отлично. Огромным достоинством было то что полибол это орудие одного неподготовленного человека, а не целого штата опытных «артиллеристов». Похоронило его совсем другое.
Конструкция полибола очень сложная и требует хороших навыков для изготовления; чо-ко-ну в этом плане был «калашом», его мог собрать любой плотник. Большущим минусом была его стационарность — полибол нельзя было собрать дома и носить с собой в походах, нужно было строить прямо перед сражением. Но, самое главное — было очень плохо с его надёжностью, даже если орудие было собрано лучшими мастерами; более примитивный (с точки зрения количества деталей) чо-ко-ну постоянно заклинивало, а уж полибол и подавно.
Полибол прежде всего интересен как новаторская инженерная идея своего времени, а как оружие... Да, эта технология обладала огромным потенциалом, но из-за слишком большого несовершенства вся её мощь оказывалась практически неиспользованной. Попытка была хорошей, но так и осталась попыткой.
Как древние славяне научили Европу мастерству взятия крепостей?
Война это место, где важна как раз победа, а не участие, так что полибол быстро выбыл из этого соревнования из-за конкурентов — более простых и слабых технологий, но надёжно выполнявших свою работу. История полибола в очередной раз доказывает, что не стоит изобретать сложное, когда можно эффективно использовать простое.
Если вам понравилась статья, не стесняйтесь кликнуть палец вверх справа. Автору будет приятно и вы поможете в развитии каналу :)
Подписывайтесь на мой канал и читайте каждый день свежие статьи связанные с историей военного дела!
