Арбитражный суд Московского округа в рамках дела о банкротстве рассмотрел спор об объеме вознаграждения для адвокатов должника (постановление по делу №А40-86208/2018 от 17 декабря 2019 года).
О чем спор?
Между должником (торговым домом) и адвокатским бюро был заключен договор об оказании юридической помощи в отношении взыскания с банка 239 млн. рублей. Адвокатам причиталось 50% от взысканных сумм.
В деле, которое вели адвокаты, первая инстанция взыскала в пользу должника 186 тыс. рублей. Апелляция присудила должнику 71 млн. рублей, но суд округа оставил в силе решение первой инстанции. Затем суд первой инстанции произвел поворот исполнения – должник вернул банку 20 млн. рублей.
За оказанные услуги должник перечислил адвокатам 9 млн. рублей.
Кредитор, сославшись на отмену акта апелляционной инстанции, попросил признать оплату услуг адвокатов недействительной сделкой. Заявитель посчитал оплату неравноценным встречным исполнением.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении его требований.
Позиция суда округа
Кассация отправила спор на новое рассмотрение.
Суд сослался на п. 1 Постановления Пленума ВАС №63 от 23 декабря 2010 года, в силу которого под сделками понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств. Таким образом, в деле о банкротстве могут оспариваться любые юридические факты, негативно сказывающиеся на имуществе должника. Поэтому доводы судов о том, что оплата услуг не предусматривает встречного исполнения, а значит, не может быть оспорена по п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве, - преждевременны.
Суд округа указал на аргументацию кредитора:
- оплата не соответствовала условиям договора и была явно несоразмерна оказанным услугам;
- не имеется доказательств того, что адвокатское бюро уже получало оплату в размере 9 млн. рублей за участие в трех судебных заседаниях;
- в другом деле о банкротстве было успешно оспорено положение договора с ответчиком, в силу которого при отказе от контракта нужно было выплатить стоимость услуг в размере 11 млн. рублей.
Суд округа дал поручение первой инстанции проверить эти доводы, а также оценить аффилированность должника и ответчика.