1. Отсутствие возможности взыскать дебиторскую задолженность в судебном порядке обусловлено предпринимательским риском, если часть дебиторов ушли в процедуру банкротства, прекратили свою финансово - хозяйственную деятельность, генеральный директор не имеет возможности отвечать за действия организаций-дебиторов в связи с неоплатой ими долга.
Фабула дела:
Конкурсным управляющим в результате проведенной инвентаризации была выявлена дебиторская задолженность ООО «СПО «Казань» в размере 547 753 458,59 руб., от взыскания которой в конкурсную массу поступило всего 4 000 000 рублей. Большая часть дебиторской задолженности оказалась не реальной ко взысканию.
В связи с чем, Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к генерального директора к субсидиарной ответственности в размере 271 374 801,78 рублей.
В рамках конкурсного производства установлено, что дебиторская задолженность была выявлена в размере 547 753 458,59 руб., что соответствует данным бухгалтерского учета. Отсутствие возможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке обусловлено предпринимательским риском, не связано с действиями или бездействием руководителя, таких доказательств суду не представлено.
Отсутствие противоправного поведения ответчика и вины в невозможности взыскания дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности должника, является основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 года по делу №А65-30620/2014 http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/753623b5-d00b-4c5c-ab72-378b1914dcbc/cf4d33ff-e10c-4980-b63f-fbe5706b83c4/A65-30620-2014_20180620_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
2. Одним из оснований для привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности явилось его бездействие по взысканию дебиторской задолженности. Данные убытки возникли в связи с не предъявлением требования в деле о банкротстве дебитора должника - общества «Авторитет» на сумму 16,2 млн. руб.
Обладая необходимой информацией, документами и компетенцией, генеральный директор не предпринял мер ко взысканию и включению в реестр требований кредиторов общества «Авторитет» дебиторской задолженности.
Довод директора относительно указанного эпизода привлечения к ответственности о том, что у него отсутствовала возможность обратиться в суд с соответствующим требованием к обществу «Авторитет», поскольку все необходимая документация была изъята правоохранительными органами, был судом отклонен.
Отсутствие необходимой документации ввиду ее изъятия правоохранительными органами с учетом положений статьи 66 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, не снимает в данном случае ответственности с генерального директора за бездействие в вопросе взыскания дебиторской задолженности.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа 12 апреля 2019 года по делу № А76-9185/11 http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0cdc57fb-6a04-4b3f-880a-7592e8409d69/f628c2bd-5dd0-4878-9286-8d4d62cd310c/A76-9185-2011_20190412_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True