Маск уже почти закончил покрывать черепицей все крыши Америки, в Европе горизонт закрывают ветрогенераторы, а мы зачем то тянем Северный поток 2.
Возобновляемая энергия занимает все больший процент в общей массе вырабатываемого электричества, но так ли все хорошо?
Солнце будет святить еще пару миллиардов лет. Казалось бы неисчерпаемый источник энергии. Но так ли просто получить эту энергию в свое пользование?
Энергию хотелось бы получать постоянно, а солнце, такое нехорошее, ночью не светит. Соответственно нужны системы аккумулирования энергии, которые будут накапливать электричество днем и отдавать ночью. А стоимость аккумуляторов зашкаливает, да и циклов заряда-разряда пока они могут выдержать не бесконечное число раз.
Сами панели также пока очень недешевы. Да и заявленный срок службы в 20 лет тоже не всегда выдерживают.
- Но они же экологически чистые, - воскликнут любители природы и тоже будут не совсем правы. Дело в том, что по многим подсчетам, энергии на производство панелей тратится больше, чем производится ей на всем сроке эксплуатации. А откуда берется энергия на производство? Правильно, вырабатывается на ТЭЦ.
Ветрогенераторы более эффективны, но тоже не дают огромной отдачи. И системы аккумулирования энергии им также нужны. Может нельзя получить возобновляемую энергию при нынешних технологиях? Оказывается можно и довольно давно.
Речь идет о гидроэлектростанциях (и частично приливных, они также из этой оперы). Еще в позапрошлом веке были построены первые ГЭС. Строятся сейчас, будут строиться в будущем. А все потому, что себестоимость киловатта вырабатываемой энергии - минимальна.
У ГЭС есть конечно и недостатки. Самый главный, что в большей части развитых стран везде, где было можно, станции уже построены. У нас в стране не освоены Сибирь и Дальний восток, но потребителей там особо нет, а передача от туда до центра выйдет в копеечку (хотя до Китая может быть и целесообразна).
Экология тоже страдает, но на мой взгляд, незначительно. ТЭЦ наносит больший вред. АЭС потенциально так же может очень сильно подпортить экологию, примеры, к сожалению, уже были.
Безопасность является огромным потенциальным минусом ГЭС. Примером может служить прорыв дамбы Баньцяо в Китае в 1975 году. По разным оценкам с учетом гибели людей в последующие месяцы после аварии от голода и эпидемий количество жертв превысило 200 000 человек, более 10 000 000 остались без жилья.
Несмотря на это, ГЭС является одним из самых выгодных и экологичных источников энергии. При серьезном подходе к делу, с безопасностью также не должно быть проблем. Основная причина аварии Баньцяо, экономия при строительстве и аварии вполне можно было избежать.
Так когда же у нас перестанут покупать уголь? В ближайшее время нам это не грозит :)