Как вы догадались, тема сегодняшнего выпуска – графоман. Кто он такой, как проверить себя на графоманию и плохо ли быть графоманом?
Важно сразу разделить понятия. Дело в том, что графомания – это психическое заболевание. Оно выражается, как патологическое желание писать и привлекать к своим работам внимание, несмотря на отсутствие какой-либо художественной или научной ценности.
Это даже лечится, в том числе медикаментозно. Поэтому, если вы видите беспокойного человечка, который судорожно строчит песенку про страусёнка (это та, которая «что вижу про то и пою»), то расслабьтесь и подумайте о вызове врачей. Даже, если вы видите это в зеркале.
Если же чуть серьёзнее, то графоманами называют много кого. В отрыве от медицины, понятие графомана достаточно размыто. Называют десятки отличий нормального писателя от графомана, каждый из которых та или иначе присущ, как нормальному человеку, так и графоманствующему адепту пера.
Чаще всего под графоманом подразумевают человека, который плохо пишет. Что такое плохо пишет и как отличить новичка от графомана? Вот здесь и главная загвоздка. Все материалы, которые посвящены графомании, зачастую подводят под это определение факторы, которые в разные периоды времени присущи, как новичкам, так и гениям, как здоровым людям, так и действительно больным.
Например, болезненно воспринимать критику – это не значит быть графоманом. Это означает лишь находится на том этапе развития, когда уверенности в себе не хватает, когда конструкция личности во многом опирается на внешние, а не внутренние опоры.
Или то, что мастер слова всегда аккуратен в выражениях, прост в общении и так далее. Это замечательное свойство, которое характеризует в первую очередь развитого человека, а лишь во вторую – писателя. Можно смиренно общаться с другими, быть чутким и хорошим, но при этом писать отвратительные произведения.
Как и наоборот, быть хамом, никого не ставить во внимание и выдавать бойкие, живые и даже великие тексты.
Зачастую графоманом пытаются назвать того, кто не хочет, не может и не пытается написать великий текст. Почему-то забывая, что для некоторых людей истории – это лишь способ заработать. Они используют всю мощь технологий влияния, чтобы дать читателю яркие эмоции, стукнуть по больному месту и заработать лишний миллион, вместо того, чтобы выписывать 10 лет гениальный роман, который признают только после смерти автора.
В этом контексте, я скажу за себя: лучше я стану хорошим беллетристом, которого признают гением после смерти, чем буду прижизненным гением, которого никто никогда не прочитает. Пример в истории: Конан Дойль и Шерлок Холмс. Он ненавидел этого героя и писал лишь под давлением аудитории. Этот герой кормил его, но «гениальными» он считал свои другие книги. Кто-нибудь без спец-образования знает, какие именно книги имеются ввиду?
Делало ли это Дойля графоманом, если он писал книги на заказ аудитории? Вряд ли, даже если он сам так считал.
Так что, если всё-таки подвести черту, то я выделю следующие мысли:
1 – Графоманом в разные этапы жизни могут считать любого. Новичок, который написал несколько рассказов или один роман, скорее всего графоман в понимании устоявшейся части профессиональных писателей
2 – Даже великим приходилось проходить через обучение и этап графоманства.
3 – истинным графоманом можно считать того, кто ничему не учится, не меняется. Единый стиль, единые ошибки, единые герои и всё это повторяется на протяжении десятков книг.
4 – Графоман чаще всего уверен в том, что его тексты гениальны, что его просто не понимают. Или даже боится, что их украдут. Это вытекает из предыдущего пункта – он не развивается и не видит изменений. При этом я против мысли, что писателю должно быть стыдно за свои прошлые работы. Нормальный человек понимает, что в прошлом он сделал то, что смог сделать и теперь делает свою работу на новой уровне. Нормальный писатель признаёт, что у него были и есть ошибки, которые можно и нужно исправить. Но, блин, как искренне, ярко и легко писались те, старые тексты, когда выбор стоял между двумя вариантами одного и тог же предложения, а не 30…
И ещё одно: нормальный человек может очень болезненно относится к критике, как мы выяснили раньше. Но он её слышит. Она его может задеть, обидеть, демотивировать на время. Но спустя минуты, часы или дни писатель принимает, что сам не идеален, что существует чужая точка зрения и что нет предела совершенству. И возвращается к работе не потому, что гениален, а его не понимают, а потому, что ему ценно заниматься романами, стихами, сценариями.
Отвечу на молчаливый вопрос – являюсь ли графоманом я сам? В расширенном понимании, скорее всего являюсь, поскольку учусь, совершаю ошибки. Стратегически – надеюсь, что нет. Я вижу изменения, которые происходят в моих историях, как исчезают одни ошибки и проявляются другие. Понимаю, что техническая составляющая текста растёт. Читатели это тоже видят.
Несмотря на это, я постоянно получаю упрёки в том, что не идеален. Иногда такие выпады переносить тяжело. Иногда – легко и с улыбкой. Так что я могу только надеется, что процесс не остановится.
А кто вы: графоман или нет? Делитесь мнением по теме в комментариях, а также ставьте лайки, подписывайтесь на канал и до новых встреч.
Всем бобра!