В декабре 2018 г., выступая перед профессорско-преподавательским составом и студентами Уральского федерального университета, министр науки и высшего образования Российской Федерации М.М. Котюков впервые объявил о том, что сегодня научно-производственная кооперация важнее рейтингов.
И сегодня на официальном сайте УФУ представлен материал, созданный по итогам поездки министра в г. Екатеринбург. Вот эта цитата:
"При этом не нужно уделять излишнее внимание рейтингам. Гораздо важнее говорить о тесной связи университетов с наукой и промышленными компаниями".
Прошёл год. Ситуация не изменилась. Рейтингов не стало меньше!
В течение 2019 года эта тема снята с обсуждения. В декабре текущего года, в Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского, министр это направление в своих выступлениях даже не вспоминал.
Итак, разберёмся в организационной и репутационной полезности рейтингов и их вреде.
От этой формы оценивания педагогической работы отказаться нельзя! Этот факт! Но целесообразно подумать о содержании рейтингов, в которых преподаватели вузов участвуют.
В течение года вузовский педагог собирает и заполняет, как правило, два набора документов для участия в рейтингах. В январе мы создаём таблицы научно-исследовательского рейтинга. В июне - учебно-методического.
Итак, начнём анализ рейтинговой системы с организационных и содержательных аспектов. Учитывая, что вузы, в первую очередь, учат, то в начале опишем учебно-методический рейтинг.
В соответствии с выданной формой преподаватель включает для участия в этом рейтинге количество изданных учебников, учебных пособий, методических указаний, разработанных и переработанных рабочих программ и других материалов, относящихся к этому направлению. Кроме того, сюда можно включить участие в проведении воспитательных мероприятий со студентами. Из-за этого высокие рейтинги имеют заместители деканов по воспитательной работе.
И первое противоречие возникает перед нами. На кафедре работают профессора, доценты, старшие преподаватели, преподаватели и ассистенты, а направления рейтингового оценивания одинаковы. Поэтому необходимо создавать разные рейтинги в зависимости от должности. Всё вышеназванное - это методическая работа. И нужно учитывать ещё один момент - одни могут создавать учебники, учебные пособия и методические указания, а вторые - нет. Во-первых, должность не позволяет. Во-вторых, преподаватель не всегда писатель.
Чего не хватает в этом рейтинге? В нем отсутствует учебная работа. Педагогическая деятельность через качество проведённых лекций и практических занятий никак не оценивается. Результаты защиты выпускных квалификационных работ прошли снова мимо.
Каков результат: оцениваем не то. Наш педагог превратился из специалиста, работающего в аудитории в писателя. Увы, качество документов не определяет содержание учебного процесса. А если вы хорошо владеете компьютером и необходимо переработать рабочие программы, то ваш рейтинг при выполнении почти механической работы вырастет. Этот факт, как правило, подтверждается тем, что участники подготовки к аккредитации всегда имеют высокие рейтинги из-за большого количества переработанных рабочих программ.
Итак, необходимо изменить подходы к рейтинговой оценке учебной и методической работ.
Теперь о научном рейтинге. Здесь ситуация ещё более противоречивая. Количество изданных мною статей и характеристики журналов и баз цитирования находятся в прямой зависимости от моих финансовых возможностей. Мой научный рейтинг зависит от той суммы, которую я готов потратить на публикации.
Данная работа строится по принципу "захотел - опубликовал". Организаций, желающих получить ваши деньги много. Они готовы помочь вам поднять научный рейтинг.
А теперь по существу. Из научного рейтинга целесообразно исключить ассистентов. Преподаватели должны этим заниматься по желанию. Например, если они оформлены как соискатели научной степени. Все публикации должны обсуждаться на кафедре и получать рецензию и отзыв.
И ещё один важный момент. Публикации должны соответствовать научной специальности, в которой работает педагог. Кроме того, по мнению ректора НИУ ВШЭ Кузьминова Я. И., они должны соответствовать содержанию учебных дисциплин, в реализуемых в образовательном процессе.
И последний момент, требующий описания. Рейтинги, существующие в вузах, имеют противоречивую репутацию. Во-первых, они не объективны. Во-вторых, не оценивают работу педагога в аудитории. Поэтому они отрицательно влияют на педагогическую деятельность. Это приводит к тому, что высокие рейтинги, как правило, не у тех педагогов, кто много работает в аудитории.