Часть 1 Часть 2
4. Этот раздел не планировал писать но, по результатам дискуссий в первых двух, решил дополнить.
Антитеза: Но построить можем
Подобных постов очень много. И де строить негде, и де мозгов и рук не хватает, а деньги все разворуют.
Всё время идут рассуждения о необходимости для строительства кораблей такого размера сначала построить плавучий док. А зачем? После службы в армии, я двадцать лет работал в строительной компании заместителем директора. Могу квалифицированно сказать, что сухой док размером 350х70х15м при толщине бетонных стенок 2-3м (а это много, но для опирания тяжелых кранов нужно) будет иметь объём монолитного бетона около 100 000м3. Для сравнения, Ашан на пересечении улицы Вавилова и 3-го кольца в Москве, в строительстве которого наша фирма принимала участие, имеет объём монолита 110 000м3. Причём гипермаркет - сложная многоэтажная пространственная конструкция, а сухой док (я только про бетон) это простая незакрытая коробка. И, если такой гипермаркет можно построить за 1.5 года, то док за год – да не вопрос! И проектировщики, и инженерные кадры, и рабочая сила найдутся. Краны, типа Голиафа с пролётом до 108м и грузоподъёмностью до 2000т, можно заказать. И сухой док обеспечивает гораздо бОльшие удобства при строительстве и спуске на воду.
ТАВКР Адмирал флота Советского Союза Кузнецов в плавучем доке.
Авианосец CVN78 Джеральд Форд в сухом доке. Идёт заполнение дока водой.
Что касается компетенций по строительству таких крупных кораблей, то у России они есть. На верфи Звезда планируется строить даже более крупные суда – танкеры классов «Афрамакс» - дедвейт до 120тыс. т, ширина 32,3м и длина до 250м, «Ямалмакс» дедвейт 144тыс.т, ширина 50м и длина 300м. Строительство головного Ямалмакса "Кристоф де Маржери" заняло у фирмы Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co., Ltd. (Южная Корея) всего два года, а вместе с 14-ю систершипами 4 года.
Скажете – так то ж корейцы! Да, строили корейцы, но в разработке проекта принимали участие и российские специалисты, а по окончании серии по условиям контракта компания передала компетенции – читай документацию и технологию, ДВЗ Звезда.
Танкер-газовоз класса Ямалмакс «Кристоф де Маржери»
Ядерная силовая установка. На Нимицах стоят по 2 ядерных реактора A4W Westinghouse тепловой мощностью по 550МВт, что позволяет иметь 100Мвт электроэнергии и 206МВт на валах. На нашем ледоколе Лидер должны быть установлены два реактора Ритм-400 ОКБМ им. И. И. Африкантова по 315МВт тепловой мощности, что позволит обеспечить мощность на валах 120МВТ.
А для авианосца (АВМА) дедвейтом 100000т на винтах нужно бы иметь 200-250 МВт. То есть нужна разработка нового реактора. Но, как бы там ни было, у наших атомщиков лидирующие позиции в мире, нравится это кому-то или нет. Смастерят нужный реактор без проблем. Несколько сложнее с ГЭД – гребными электродвигателями. Самое мощное, что у нас разрабатывается, это ГЭД для того же Лидера, но они по 30МВт. Авианосцу нужны, видимо, 70-75МВт единичной мощностью.
Что ещё специфического «авианосного»? Лифты – отработаны на кораблях проекта 1143,
Китайский истребитель Shenyang j-15 на платформе лифта авианосца Ляонин (бывший ТАВКР Варяг, систершип ТАВКР Адмирал флота Советского Союза Кузнецов)
Аэрофинишёры также, правда из-за них потерян Су-33, но это проблема с тросом, сама система работоспособная. Американцы тоже теряли самолёты по этой причине.
Посадка МиГ-29К на палубу ТАВКР Адмирал Кузнецов с использованием аэрофинишёра.
Остаётся одна вещь, которой в России никогда не делали. Стартовая катапульта. Чёткого понимания нужна ли она для Шторма или нет, пока не выработано. На данном этапе предполагается что самолёты должны стартовать как с угловой палубы без трамплина, так и с носовой части палубы с трамплином, на своих двигателях. Конечно, такой вариант ограничивает взлётную массу – читай: боевой радиус и боевую нагрузку самолётов. В другом варианте предполагается установка укороченных катапульт 35м, у американцев 94.5м.
Традиционно все авианосцы всех флотов использовали паровые катапульты. Но на новейшем CVN-78 Дж. Форд американцы установили электромагнитную катапульту EMALS. И мучаются с ней уже не первый год. Работает настолько ненадёжно, что это чревато потерей самолёта. Есть данные, что электромагнитную катапульту разрабатывают в России с 12-13 годов. Об этом в своём интервью ещё пять лет назад сообщил генеральный директор Невского проектно-конструкторского бюро Сергей Власов. Правда не уточнил какая организация этим занимается.
Статус фото – общественное достояние.
Испытания электромагнитной катапульты на авианосце Джеральд Форд.
С остальным вооружением и оборудованием проблем быть не должно. Артиллерия самообороны, ракетные комплексы ПЛО и ПРО, РЭС всё это делать умеем.
Подитог антитезы: Построить можем, если кто-нибудь решит, что нужно.
Теперь обещанный раздел
5. Про то, как и чем его кормить.😊
Один из важнейших аргументов в моей системе аргументации против строительства авианосцев в России – снабжать российский авианосец на удалённых ТВД невозможно!
Некоторые считают, что авианосец, если у него ядерная силовая установка, ни в чем в походе нуждаться не будет и способен длительное время действовать самостоятельно.
Это не так. Помимо топлива для ГЭУ (если бы она была неядерной) такому кораблю для ведения интенсивных боевых действий нужны: авиационное топливо и авиационные, боеприпасы, продовольствие и вода (в том числе для паровых катапульт), запчасти.
Каждый вылет самолёта, вертолёта - 5-8т (F/A-18E/F тратит на вылет в среднем 7,3 т, F-35 – 6,7 т, а Е-2 – 5,4 т) керосина. По американским нормам считается, что при интенсивных боевых действиях с борта может быть до 200 вылетов для авианосцев класса Нимиц и до 270 класса Дж.Форд. Возьмём средний расход топлива 6т и подвески 4т. Получается 2-2.7 тыс тонн суточный расход. Расход пара (воды) на взлёт одного самолёта составляет примерно 0.9т т.е до 180т для Нимицев. Воды, с учётом мытья, по нашим нормам 40-60л на человека итого на 5500 около 300т, продовольствия с учетом упаковок – 3кгх5500=16.5 т. Получается, что авианосец в день боевой работы расходует 2500-3200т различных припасов. А хранить на борту можно не так уж много. Для АВМА класса Нимиц это порядка 3000т боеприпасов и до 10000т ГСМ.
Практически это означает, что каждые 2-3 дня под борт должно становиться судно-снабженец. По результатам учений американцы проводили такие операции каждые 5-7 дней, но это не была работа на максимуме вылетов.
Авианосец ВМФ США Дуайт Эйзенхауэр (CVN-69) и корабль комплексного снабжения
Хорошо. Возьмём эти данные и прикинем действия нашей АУГ на расстоянии 4000миль от родной базы. Предположим, что у нас есть корабль комплексного снабжения, построенный специально для АУГ, весьма быстроходный – 30/20узлов, а это обязательно для работы с АВМА, чистая грузоподъёмность в нужной пропорции – ГСМ, боеприпасы, вода, на 20 «сутодач». Считаем: в пути база-район БД экономической скоростью 4000/20=200часов округлённо 8 суток. Погрузка в базе 2 суток В составе АУГ 20 суток. Значит каждые 20 суток из базы нужно отправлять конвой. То есть нужно иметь два транспорта (без резерва) и 4-6 кораблей сопровождения.
Скажете – почему у американцев таких проблем нет? Так они же могут использовать сотню баз и немеряно лояльных портов по всему миру, а мы сможем?
Кстати, для срочных поставок или вывоза раненных американцы могут использовать вот такой палубный транспортник Grumman C-2A Greyhound.
Так, что снабжение АУГ на удалённом ТВД в условиях, когда США этому не сопротивляются, будет архисложной задачей. А поскольку США всегда "против" там, где мы "за" и наоборот, то скорее всего, просто невозможной. Перерезать длинную линию для США и их союзников не составит абсолютно никакой сложности.
Теперь прикинем суммарно всё, что окружает авианосец.
1. АВМА – 1
2. Эсминцы в составе АУГ – 4(6)
3. ПЛА в составе АУГ – 1
4. Транспорты снабжения – 2
5. ПЛА эскорта транспорта – 2
6. Эсминцы эскорта транспорта – 8
Итого: АВМА, 14-16 надводных кораблей, 2 ПЛА
Экипажи – около 10000 человек, со сменными – 15000-18000
База и инфраструктура, предположим 20000 тыс. Всего около 35-40 тыс человек. Процентов 80 контрактники. С членами семей 100-120тыс. человек. Это уже не военный городок, а целый город. Жильё, дороги, школы, детсады, поликлиники, котельные.
Таким образом считаю тезу доказанной – России авианосец не нужен.
Автор собирает средства на создание аналитического портала. Спасибо за поддержку!