Наткнулся как-то на Дзене на тему «Почему нас, историков, так ненавидят». Статья породила массу мыслей, но страница была закрыта для комментариев. Попробую поделиться своими мыслями здесь. На комментарии не рассчитываю, меня здесь в этом плане полностью игнорируют, но меня это мало заботит. При том, что комментариев я не боюсь, на любую критику и даже ругань у меня стойкий педагогический иммунитет.
Насчет мыслей. Первое и второе, что приходит в голову: 1) Россия – страна с непредсказуемым будущим и еще более непредсказуемым прошлым; 2) в истории, как и в футболе, у нас разбираются ВСЕ. В 1990 году я закончил исторический факультет МГПИ имени В.И. Ленина. Поступил я туда соответственно в 1985-м и учился в памятную многим перестройку «имени первого и последнего Президента СССР».
У японцев есть такое проклятие: чтоб ты жил в эпоху перемен. В эпоху перемен мне довелось не только жить, но и учиться. У нас еще была история КПСС, но по данному предмету запретили писать даже курсовые работы, не говоря уже о дипломных. Но нас хорошо учили, смею вас уверить. Многие из моих преподов еще при жизни сделали себе имя в отечественной и мировой истории и отнюдь не лозунгами «слава КПСС», как и не противоположными типа «долой КПСС». И даже преподавателя истории КПСС мне не в чем упрекнуть. Если историк, к примеру, занимается изучением становления мафии в эпоху «сухого закона» в США, это вовсе не значит, что в душе он бутлегер. Нас учили, в частности, что история состоит из фактов-событий, каждый из которых имеет свои причины и предпосылки и – обязательно – последствия. Поэтому я не понимаю, когда ФГОС по истории требует от меня поведать студентам о возвращении Крыма в состав РФ. Во-первых, это не возвращение, а присоединение; не отрицая того, что Крым российский с 1783 года, не могу не отметить, что в составе РФ он никогда не был. Во-вторых, я могу рассказать о предпосылках присоединения, о референдуме и сегодняшнем статусе Крыма, но (!) последствия данного события мы расхлёбываем до сих пор и еще не известно, когда расхлебаем. А когда не видно последствий, это еще не история, это УЖЕ политология. А этому меня не учили.
К вопросу «почему нас, историков, ненавидят». Заметил, что ни одна тема, кроме исторических, не вызывает на Дзене таких скандалов. Ни про Украину (в зубах завязло), ни про отмену эстонского транзита, ни про WADA, ни про санкции в целом. Стоит кому-то затронуть любую историческую тему, будь то Сталин или Грюнвальдская битва, как сразу набегает толпа «диванных спецов», которые ВСЁ про это знают. Откуда? Из «википедии», от Фоменко с Носовским, «одна бабка сказала». А моя бабка знала бабку, которая помнила Наполеона. И что?..
В основном все споры крутятся вокруг оценки тех или иных событий. Поэтому наиболее кипучие страсти вызывают опусы из истории ХХ века. И опять главный аргумент из серии «бабушкиных сказок». Был ли Сталин злодеем и палачом? Полярность мнений определяется прошлым семьи: пострадали родичи от репрессий или нет. Личность Владимира Мономаха тоже вызывает дискуссии, но не столь бурные, ибо если сын Всеволода I и дочери византийского императора Константина IX Мономаха — Марии и убил кого из пращуров нынешних читателей и писателей Дзена, то они об этом не помнят. Но из вредности и в его биографии найдут тёмные пятна. Влез чисто для прикола в «википедию», которая «всё знает»; долго искать не пришлось.
«В начале 1080-х подавил восстание вятичей. (…) В 1095 после споров прислушался к советам дружинников Славяты и Ратибора и согласился убить во время мирных переговоров двух половецких ханов (Итлара и Кытана). В 1101 году Владимир Мономах, Олег и Давыд Святославичи на съезде у Сакова заключают мирное соглашение с половцами, подтверждённое обменом заложниками. Мир с половцами был нарушен Святополком и Мономахом в 1103 году. (…) В 1119 году Владимир Мономах силой оружия завладел Минское княжество».
Белорусы, потомки вятичей и половцев, не возникло желание «кинуть предъяву» Владимиру Всеволодовичу, скончавшемуся в 1125 году? Умышленно не перечисляю, чем был славен Владимир Мономах в Русской истории. Кто захочет, найдёт. Кстати, рекомендую вместе «всезнайки»-«вики» сайт Вячеслава Румянцева ХРОНОС, который не только не искажает фактов, но и приводит разные точки зрения на факты и персоналии. (Это не реклама, это просто совет.) Последствия того или иного факта в истории порой важнее самого факта именно с оценочной точки зрения.
Не раз и не два задавал своим студентам такой вопрос: Иван IV и Пётр I оба перетряхнули всю страну, провели массу реформ, побеждали и терпели поражения в войнах; так почему один вошел в историю, как Грозный, а другой – как Великий? А всё дело в последствиях правления, как Ивана, так и Петра. Иван оставил Россию в руинах, именно его правление ввергло страну в хаос Смутного времени. После Петра же Россия оставалась Великой Державой, какой сделал её он, даже несмотря на все перипетии эпохи «дворцовых переворотов». Граждане горлопаны обоего пола, попробуйте посмотреть на события отечественной истории не с обывательской, а с научной точки зрения. Оцените последствия того или иного правления, а потом будете «копья ломать». А «Сталин злодей потому, что при нём моего деда \ прадеда \ дядьку ни за что на 20 лет посадили!» - это не аргумент. Сталин лично приговор подписал? А донос тоже Сталин написал или сосед, которому жилплощадь \ должность \ жена вашего родича понравилась? Слышали такую поговорку – короля играет свита? Ю.В. Андропов, на мой взгляд, наиболее заслуживающий уважения глава СССР, в 1982 году возглавил страну и партию, ВСЕГО ЛИШЬ запретил проводить партийные, комсомольские, профсоюзные и прочие собрания в рабочее время. В рабочее время нужно работать. А чинуши разных мастей на местах организовали облавы на рядовых граждан по магазинам и прочим иместам. Народ, разумеется, ругал главу государства – а кого же еще?.. Еще одна беда отечественной истории заложена в Конституции РФ 1992 года. В Российской Федерации нет государственной идеологии. Об этом на Дзене тоже писалось, возможно, отчасти повторюсь. Начнём с самого понятия.
ИДЕОЛОГИЯ — система политических, социальных, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических идей и взглядов, исповедуемых партиями, политическими течениями, общественными движениями, научными школами, отражающих их мировоззрение, идеалы, целевые установки. В идеологии осознаются, отражаются, оцениваются отношения людей к окружающей действительности, общественные отношения, социальные проблемы, положение социальных групп и слоев, их интересы, цели социально-экономического развития. Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 171
Как видите, здесь тоже речь не идёт о государственной идеологии, а лишь об идеях и взглядах партий и иных общественных организаций. На мой взгляд, государственная идеология это то, чем власть объясняет народу необходимость своего существования. Возможно, я примитивизирую, но, по-моему, чем проще – тем лучше. Почему у америкосов, живущих в государстве с куцей историей, без титульной нации, без национальной идеи есть идеология, а у России её нет? В царской России была идеология еще до появления «теории официальной народности» графа С.С. Уварова (ноябрь 1832) и сводилась она к лозунгу «за Бога, царя и Отечество!» После 1917 года в Росси не стало ни Бога, ни царя, но Отечество осталось. И для белых и для красных осталась Россия, для одних – «единая и неделимая», для других – пусть делимая, зато большевистская. Только не пытайтесь втянуть меня в дискуссию, кто был прав, а кто виноват в гражданской войне. В гражданской войне всегда есть победители и побежденные, а вот правых и виноватых нет. В гражданской войне у каждой из сторон своя правда. Историю же пишут победители, поэтому удачные восстания потом называют революцией, а неудачные – бунтами, путчами и т.п. нехорошими словами. После победы большевиков страна начала строить коммунизм. Моё поколение уже мало верило в построение оного, но против социалистических ценностей ничего не имели. И слово «патриот» не было ругательством, так же, как слова «демократ» или «либерал». А вот слово «космополит» в России всегда воспринималось, как нечто чужеродное.
КОСМОПОЛИТИЗМ - отказ от национальных традиций и культуры, патриотизма, приверженность мировой культуре, глобализации. https://w.histrf.ru
Это америкосы все сплошь – граждане Вселенной. Мне такое трудно понять. Кто такой гражданин Вселенной? Космический бомж, который не помнит, на какой планете родился? Такого персонажа хочется пожалеть, изредка навещая в психушке. Если бы россиянам вернули идеологию на базе патриотизма и уважения к своему Отечеству, в истории всё тоже встало бы на свои места. Здесь же на Дзене один из авторов сокрушался по поводу отсутствия единого учебника по истории. И причину его отсутствия так же усматривал в отсутствии государственной идеологии. Верните идеологию и поручите написание учебника команде профессора А.С. Орлова. Их учебник по истории России для вузов выдержал четыре издания, и я не знаю учебника лучше. Но он для вузов, для школы слишком академичен. Но лет несколько назад та же команда Орлова написала учебник для поступающих в вузы (это было еще до ЕГЭ), его вполне можно было бы адаптировать для средней школы. Roma locuta, causa finita (в значении – я закончил))) Можете начинать ругаться.