ПРОГРЕССИВНАЯ ШКАЛА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ - ПОЧЕМУ ЕЕ НЕТ В РОССИИ?!
ПАРА МНЕНИЙ
ДОЛГО, НУДНО, ВАЖНО ...
Путин уже не в первый раз отказывается от реформы подоходного налога, тем самым позиционируя себя последовательным защитником богатых и сильных. Вот и во время своего очередного телевизионного общения с народом он дал понять, что вводить в России дифференцированный (прогрессивный) подоходный налог не собирается:
«Мы долго думали на этот счет, и на первый взгляд, дифференцированная шкала налога на доходы физических лиц, кажется, выглядит более социально справедливой, то есть кто больше получает – тот и должен больше платить. Практика сложнее, чем эти теоретические формулы».
Дескать как только принимается такое решение, «часть граждан, которые получают более высокие доходы, начинают различными способами скрывать эти доходы. Начинаются сразу дополнительные зарплаты в конвертах и так далее. То есть фискальный результат почти нулевой, а шума много. И ухудшение в целом инвестиционного климата очевидно, поэтому признано это нецелесообразным».
По поводу ухудшения «инвестиционного климата» заметим, что он у нас и при 13-процентном налоге не ахти. Так что дело, вероятно, не в этом.
Что касается зарплат в конвертах, это ужас, конечно. Только вопрос: а сегодня их нет? По самым приблизительным подсчетам примерно 40% зарплаты в нынешней России работники получают в конвертах. И что? И ничего.
Важно другое. Можно сколько угодно изображать на лице глубокую озабоченность низкими зарплатами отдельных граждан и говорить о планах снизить число бедных вдвое. Но есть такой универсальный индикатор социально-экономической ориентации любого политика как его позиция в вопросе о подоходном налоге.
Тут все просто. Если ты за то, чтобы богатые и бедные отдавали один и тот же процент своего заработка в качестве подоходного налога, в данном случае речь о «плоской шкале» в 13% – ты защитник интересов богатых. Для человека, получающего 15 тысяч рублей в месяц, отдать из них около двух тысяч – это серьезный удар по кошельку. Для миллиардера 13% – большое счастье. Соответственно выступаешь за «плоскую шкалу» – ты выразитель чаяний миллиардеров. Выступаешь за дифференцированный НДФЛ – ты социально-ориентированный политик.
Путин, едва став президентом в 2000 году, сразу же продемонстрировал свою классовую позицию – представителя и защитника интересов крупного капитала. В том числе тем, что поддержал решение о реформе НДФЛ и переходе к нынешней «плоской шкале». Надо напомнить, что до 2001 года ставка подоходного налога в России была установлена на уровне 12% для людей с минимальными зарплатами и достигала 30% для богатых.
И 18 лет назад, и сейчас Путин обосновывает это тем, что дифференцированный налог труднее собирать.
Действительно, в «лихие девяностые» вся российская экономика была отдана реформаторами на откуп «энергичным и предприимчивым». Российское государство того времени просто не считало нужным особенно в нее вмешиваться, в том числе, и в плане осуществления одной из основных своих функций – сбора налогов. Считалось, что это поможет предпринимателям встать на ноги.
Но сейчас, как нам ежедневно объясняют по телевизору, государство у нас – ого-го, совсем не то, что в 90-е. Мы видим, как это государство прекрасно «администрирует» такие деликатные сферы, как расходы на присоединение Крыма, поддержку непризнанных республик в Донбассе, войну в Сирии и другие масштабные проекты. А вот с повышением налога на крупнейшие состояния хотя бы на несколько процентов – прямо беда.
Несложно представить себе такое решение, как, допустим, увеличение налоговой нагрузки на крупный капитал с одновременной отменой сбора НДФЛ с беднейших слоев населения и сохранением той же 13-процентной шкалы для среднего класса. Абсолютное большинство населения России такой шаг президента с радостью поддержало бы. Но нет. Мы видим, что он раз за разом проявляет несгибаемую твердость в верности своим обязательствам перед богатым сословием.
И еще. В России сегодня принято презирать и ненавидеть Запад. Общим стало утверждение, что государства там слабые, не то что у нас. Но тогда вопрос. Если российское государство могучее и прекрасное, то почему «разлагающийся» Запад спокойно собирает очень даже дифференцированный там подоходный налог, верхняя планка которого в разных странах Европы и Америки колеблется от 40 до 60 с лишним процентов? Почему «сильная» РФ сделать то же самое не в состоянии?
Впрочем вопрос, конечно, риторический. Логика здесь понятна. Народ все равно будет любить власть. Главное, чтобы резко ничего не менялось. А вот друзья-олигархи в случае повышения НДФЛ могут президента и не понять.
Александр Желенин - https://newsland.com/user/4296711758/content/putin-protiv-progressivnogo-naloga/6367450
Дьявол в деталях. Почему власть против прогрессивного налога.
3 дек, 2017 at 1:06 AM
Почему правительство упорно не хочет вводить прогрессивную шкалу налогообложения
Пресс-конференция (своего рода отчёт) премьер-министра Дмитрия Медведева перед федеральными телеканалами не отличалась особой новизной сюжета. Да и содержание, если скорректировать некоторые цифры, было весьма близко к тому, что глава правительства говорил год, два и три назад.
Медведевым была озвучена масса поводов для оптимизма. По итогам уходящего года, уверяет премьер, нас ждёт рекордно низкая инфляция — менее 3%. Это самый низкий показатель за всю постсоветскую историю, подчеркнул он.
На фоне озвученных успехов несколько диссонансно прозвучало заявление об одной из самых «кричащих проблем». «Бедность — это, конечно, одна из самых кричащих проблем нашей современной экономики, естественно, что сама бедность является оборотной стороной недоразвитости экономики», —опечалился Медведев, отвечая на вопрос о 12 миллионах работающих бедных граждан в стране.
Казалось бы, один из рецептов устранения или смягчения проблемы бедности, использующийся во многих странах, введение прогрессивного подоходного налога (НДФЛ), который увеличивается в зависимости от степени доходов человека. Однако уже не одно десятилетие правительство России делает туманные намёки на то, что в «данной сфере возможны изменения», но изменения так и не наступают. И бедные, и богатые платят в России одинаково — 13% от своих доходов.
Мало того, плоская шкала налога на доходы физлиц, по мнению главы правительства, оказалась очень удачным решением, способствовавшим выводу доходов граждан из тени. Медведев забыл сказать (а может быть и по незнанию), что громадные суммы, равные нескольким бюджетам страны уходят в офшоры, не подлежащие налогообложению. То есть в ту же самую тень. И это при самых "демократичных" 13-ти процентах!
Вот так одна ложь накладывается на другую, а бедность растет и растет...
Итак, предложение ввести прогрессивный налог на доходы, который применяется во всех развитых странах и был в СССР, упорно отвергается властью России.
Почему налог, который даст триллионы рублей дополнительных доходов в бюджет, встречает такое сопротивление со стороны власти?
Очень важно понять, что дифференцированный налог имеет непосредственное отношение к справедливости в обществе.
Не вдаемся в историю возникновения философского понятия от Платона и Аристотеля до наших дней, не рассматриваем виды справедливости, каждый это может посмотреть в интернете. Нас сейчас интересует только один вид – социальная справедливость в обществе, которая является обязательным условием возможности построения благополучного общества.
Сейчас у нас в России властвует дикая несправедливость. У нас создана система, когда любая молоденькая певица, любой шоумен, чиновник сырьевых отраслей имеет доходы значительно превышающие доходы академиков, создателей космических кораблей, «калибров», любой военной и гражданской техники. Шоу-бизнес – это вообще сплошная тень и наличка, все это периодически на экранах ТВ. В бизнесе то же самое. Когда на Красноярской ГЭС произошла авария, Путин сильно возмущался, что двум увольняющимся заместителям станции должны были выплатить суммы более 10 млн. долларов, по курсу на тот момент. Как так можно, восклицал Путин. И никаких системных выводов! А Сталин бы в течение месяца привел в порядок всю систему – ввел бы сразу тарифную сетку окладов по всей стране и дифференцированный налог с миллионных доходов довел бы до 75%. Оланд и сейчас это предлагал, потому Депардье к нам приехал.
Поэтому народ все чаще обращается к имени Сталина с желанием наведения порядка, справедливости. Для большинства населения это так, каким бы спорным это не казалось. Население сейчас не рассматривает негативные стороны того времени, ему не так важно как будет называться политический строй. Население желает справедливости и эффективных действий сейчас. Имя Сталина стало символом эффективности управления и неотвратимости наказания для преступников. Этого желает население.
Почему же, отвергая дифференцированный налог, власть приводит несостоятельные и несерьезные доводы – не наш путь, уйдут в тень, будут платить в конвертах и др. чушь? Я еще раз напоминаю о том, что несколько бюджетов странф как раз при 13 процентах подоходного налога для богаты, уходит в тень, а именно в безналоговые офшоры! Ведь это означает, что власть не умеет управлять или не хочет. Почему?
Да потому, что:
1. Власть в России не несет никакой ответственности перед народом, поэтому спокойно позволяет себе презирать его. Это все объясняет.
2. Власть в России проводит либеральную экономическую политику, выгодную только олигархам и 10% населения, которые являются ее опорой. На остальное безропотное население ей глубоко наплевать, продолжается «чубайсовщина» – циничное, презрительное отношение к населению.
3. Почти все реформы власти имеют своей целью уменьшение (оптимизацию) расходов на население, перекладывание их на плечи самого населения. Это уничтожение сельского образования и медицины, по сути уничтожения провинции, рост услуг ЖКХ, рост тарифов на энергоресурсы, рост цен на лекарства и продукты и т.д. Власть, похоже, слишком дословно руководствуется выражением – хлеба и зрелищ. Считает, что населению должно хватать денег только на хлеб и зрелища по ТВ (зомбоящику).
По сути, власть сбрасывает с себя все обязанности заботиться о населении, для чего она вообще то и существует.
4. Введение дифференцированного налога ударит, прежде всего, по обладателям высоких и сверхвысоких доходов, т. е. по самой власти и тем на кого она опирается. Поэтому власть уже против.
5. Введение дифференцированного налога заставит перестраивать всю законодательную систему в этой области, вводить совершенно новую систему контроля и ответственности за уход от налогов, за теневые доходы. Придется принимать меры по борьбе с теневой экономикой.
6. Это обязательно потянет за собой потребность в более эффективной и системной борьбе с коррупцией, оффшорами, изменений законодательства и в этой области. А это власти надо? Это же, сколько работы и все себе во вред.
7. Само собой придется перестраивать налоговую систему и налоговое законодательство, резко ужесточая ответственность за уход от уплаты налогов. Ведь налоги надо обязательно и эффективно собирать. Тут можно позаимствовать опыт США и др. Можно Китая и Белоруссии.
К чему ведет отсутствие дифференцированного налога на доходы?
Отсутствие дифференцированного налога ведет к резкому расслоению общества на нищих и очень богатых и уменьшению поступлений в бюджет страны.
Заявления власти - уйдут в тень, будут платить в конвертах, несерьезны. При этом об офшорах тупо молчат!
Это признание власти в своем бессилии или нежелании что-то делать. Введите адекватное наказание, ее неотвратимость и 99,9% уходов в тень прекратится. Действенная мера за уход от уплаты налогов – семья 5 лет невыездная.
Суть здесь в том, что уход от налогов – это опосредованная кража из кармана каждого гражданина. Налоги не попадают в бюджет, нищий бюджет – это нищие пенсионеры, врачи, учителя, военные, культура и т.д. Когда кража из квартиры – это уголовное преступление, а у государства (у каждого из нас) миллионами и миллиардами – как так и надо. Изменить в России что-то может только президент, если не доводить ситуацию до абсурда, как в 90 годы.
Вот такой, казалось бы, простой налог, а сколько требует изменений, сколько в нем заключено силы и смысла для справедливого устройства общества.
Именно поэтому в развитых странах добились высокого уровня жизни населения и спокойствия в обществе, что внедрили справедливые общественные отношения, переняв в 50 и 60-е годы социалистические идеи социальной справедливости. Внедрили у себя принцип Ж.Ж.Руссо – чтобы построить благополучное общество, надо, что бы богатые делились с бедными. В обществе не должно быть слишком богатых и нищих, из богатых вырастают тираны, из нищих – рабы.
Выводы.
1. Нет дифференцированного налога, значит, нет справедливых общественных отношений. Уменьшаются доходы бюджета, увеличивается расслоение общества, нарастает протест. Значит, мы не сможем построить благополучное государство, где население социально защищено.
2. Большой вопрос в профессионализме правительства, что оно вообще способно справиться с решением масштабных практических задач. Это значительно сложнее простого учета расхода природных ресурсов, где и напрягаться не надо, все давно сделано и относительный учет налажен.
И вообще, с виртуальной экономикой – банки, биржи, фьючерсы, иметь дело проще, ответственности никакой и головы другим дурить легче.
P.S.
Наполеон говорил – чтобы предложение не было принято, его надо высмеять. И наоборот – если надо чтобы приняли, надо высмеять доводы противной стороны. Если наши партийные вожди будут говорить свои предложения тоном доброго дедушки – давайте жить дружно, то от таких предложений будут легко отмахиваться. А
если доводы правительства высмеять публично и доказательно выставить как антинародные, это уже другая картина. Иначе говоря, голосуй мозгами, а не другими частями тела. А если не знаешь как, то и не надо этой чепухой заниматься...
https://sokolov9686.livejournal.com/2854447.html
