уголовно-процессуальный кодекс
пополнился поправками
важными и полезными ведь поправки были
внесены законом который пошел от вашего
имени
но хорошие еще не означает лучше
поэтому полагаю нужно делать дальнейшие
шаги
вот в этом направлении которое
соответственно и было определено
этими поправками нужно укреплять дальше
пенсионные принципы презумпция
невиновности и состязательности в нашем
судопроизводстве начну может быть самой
важной поправки это расширение
подсудность судов присяжных причем
должно сказать по счастью полтора года
они действуют уже в суженым составе
шести и восьми но пока во всяком случае
и дальше надеюсь что вот это все таки
уменьшение скамьи присяжных не
отразилось и не отразится на
продуктивность деятельности вот куда ни
кинь все-таки обижается на меня
обижается руководитель судебной системы
но у нас профессиональных судах не
действует полностью презумпцию
невиновности
презумпция невиновности она проводится
тогда последовательно когда не доказана
яви ровность приравнивается к доказанной
невиновности профессиональных судах у
нас это дурное наследование кстати
сказать советского правосудия пониженный
стандарт доказано
стена причем я сейчас буквально минуту
вооружилась не какими цифрами за который
просто напросто ручаюсь у нас в
восемнадцатом году через тот прошло
900000 человек не правильно называется
цифра ноль целых две десятых
оправдательных приговоров
я все-таки считать надо от тех
подсудимых которые не признают свою
виновность
таковых 10 процентов вообще 70 процентов
признают полностью вино 20 процентов
частично признают вину давайте
произведем нехитрые расчеты
90000 подсудимых вину свое не признают
есть спорт а виновность есть ли брать
процент оправдательных приговоров к этой
части а брат нужно именно такую цифру
полтора процента
судья присяжных среднем 15 процентов
давайте распространим этот стандарт
доказанности которой основан на
презумпцию невиновности на вот эту
категорию дел 90 тысяч человек
получается что каждый год 12 тысяч наших
сограждан осуждается
без достоверных доказательств их вины то
есть
а где то так 3 на идет уже места лишения
свободы по этой причине ланч я полагаю
что дальнейшие шаги надо делать на
первых порах восстанавливать подсудность
судов присяжных которая была изначально
о чем я вам сказать и о совершенно не
настаиваю и специфические дела терроризм
и ну наверно здесь есть спор и как раз
есть резоны что эти дела не должны
рассмотреть а жену не могу понять
почему и способность судов присяжных
выявили половые преступления и
должностные преступления вообще наших
сограждан трудно заподозрить наверно
главным злодеем сюда в любви к педофилам
и к чиновникам высокопоставленным
правоохранителя на между прочим суде
присяжных вы носили до 20 процентов и
product ник приговоров по
квалифицированным взяткам и по половым
преступлением знаете почему потому что в
этих делах сидит повышенный процент
фабрикаций повышенный процент уговоров
повышенный процент провокации на счета
было почему удалили судов pressure шишин
непонятно лишь первое предложение второе
предложение
ваню на нем нужно вернуться к осмыслению
фигуры следственного судьи в пятнадцатом
году
выдавали поручения вопрос от поработать
он бы проработан все правоохранительные
ведомства они выступили против при
невнятной позиции верховного суда две
недели назад мечтов михал силе битов
публично сказал вообще идея интересный
конечно и на дух не вернуться вообще я
отдаю должен ее опыту и мудрости веков
михалыч
он видимо не следует советую остапа
бендера взять все сразу над все таки нам
по частям и тогда когда вносилось это
предложение пятнадцатом году стояла
очень важная задача может быть более
важное даже хотя здесь можно собственно
понятно тут никак
не сравнить то важно это важно
реформирование проверочных стадий
уголовного процесса
примите на к судам общей юрисдикции
апелляционной и кассационной инстанции и
вот с 1 октября этого года действительно
они заработали посмотрим как но понятно
что это предложение было очень важно вот
сейчас производим че надо вернуться к
этой проблеме вот почему фигур
следственном суде и она необходима
причем необходимо именно у нас потому
что сейчас ситуации следующий одни и те
же судьи
которые должны обеспечивать соблюдение
прав человека в досудебной стать от
рассматривает дела рассматривает
ходатайство о избрании продления мер
пресечения
о арестов о прослушивании телефонных
разговоров удачей санкции на обыски эти
же судьи затем рассматривать дела по
существу не во всех странах ес
литинститут анд рациона присутствует во
франции но представляется что для нашего
уголовного процесса он необходим и он
введен он виден в казахстане
он введен в грузии он введен в армении
необходимо разграничивать
и не усиливать вот этот обвинительный
настрой который и так есть у наших судов
третье предложение оно было кстати она
постоянно эта тема есть они равноправие
сторон
привлечение специальных познаний то из
знатоков
в определенных сферах
практике отраслей определенных до
которые привлекают как эксперт 2003 году
была введена норма о том что заключение
специалиста
которая привлекает сторона защиты
является доказательством затем вносилось
пару изменений вот последнее как раз вот
этими поправками
о том что не вправе следователь отказать
в приобщении к делу заключение
специалиста вот недостаточно эти
поправки потому что изначально
заключение эксперта ровнее чем
заключение специалиста и сторона защиты
оказывается бессильно абсолютно перед
той процедурой проведение экспертиз они
проводятся только по постановлению
следователя и суда и сколько там ни
писали законе she's следователь вот
сейчас новые поправки он должен
поставить в известность и что страна
защита имеет права предъявлять
представлять свои кандидатуры для
проведения экспертиз мне общение
известен ни один случай когда бы
следователь он в комиссии экспертов
привлекал бы знатоков
определенной сферы которая бы предлагал
адвокат нет по каждому владельцу не по
каждому предмету могут страна защита
против экспертиза ну понятно есть следы
который оставляет на месте происшествия
и в таком случае понят баллистические
экспертизы там днк понятно могут
обследовать но такие экспертизы как
судебно-бухгалтерская
финансово-экономическое
prendes тическое не крайнему вечера
будут упомянуты
здесь одни и те же материалы могут быть
предоставлены специалисту стороной
защиты и это кстати сказать относится к
той категории дел который вызывает
постоянной тревогу дела предпринимателей
это дела лиц которые обвиняются в
экстремизме
эти лица которая обвиняется в разжигании
и прочее
значит нужно предложение такое которая
по примеру угол он процессуального
кодекса того же казахстана в же армении
тоже грузия прибалтийских стран нужно
представить правой стороне защиты тоже
проводить полноценную экспертизу вот
здесь нужно продвижение и наконец
последнего дня будем решительно нужно
ускорить
искоренить отвратительное совершенно
явление это суждение
невиновных людей невиновность которых из
над всей стране я имею дело полу stenova
я медеу сейчас да нет да потом нет нет
нет нет не куда не что кинется так
вылетел из головы возрастной но только
что вообще осудили году значит за
соответственно там наши призывы к
экстремизму
значит причем это интересно невиновность
этих людей она в эпоху информационных
технологий ясно всей стране фактически
и что же получается в эту ситуацию
получается да что просто всей стране
видно что наше правосудие по такого рода
дела политически мотивированным она
утрачивает фактически остатки
независимости
так вот что делать владел 19 вас понимаю
как правовед
пока дела рассматриваются судом вы иначе
не можете ответить
суд суд не зависть по конституции никто
не в праве суда вмешиваться том числе и
президент выход найти какую долю надемся
выход такой чтобы эти дела не
оказывались на судейском столе вот
досудебной стадии и здесь я полагаю наш
совет может внести существенный вклад
заметны очень редко обращались к вам
такого рода делом я помню прошлом году
по абсолютно
неосновательного осуждения известного
правозащитника льва пономарева
административному вы готовитесь
обращаетесь естественного ведомства вот
вам дают справки подписаны и на нем
прокурором министр внутренних дел
представителем слез но комитеты я
понимаю владимирович это люди
назначенные вами и вы исходите из
презумпции доверия к ним но мы ваши
советники а совет измените тавтологию
коллективный советник мы вправе тоже
рассчитывать на презумпцию доверие с
вашей стороны и может быть мне такое
предложение ломич такая процедура
разработки ей не нужна формализовать но
может быть вот сказать у кого-то из
заместителей руководителя администрации
президента есть ли
обнаруживается противоречие между
позицией
ведомств правоохранительных и позиции
совета может быть такой процедур простой
чтобы мы садились вот как раз за стол
третейский судья у нас будет один из
руководить трансакции президент мурси
girl wearing nude а другой и чтобы мы
соответственно обменивались нашими
взглядами и нашими
доводами
и в таком случае вам действительно был
бы обоснованный
не односторонняя информация была
относительно того как быть вот с этим
самым север или в досудебной стадии
тогда когда приговор вступил в законную
силу такие мои предложения ударю за
внимание