В соответствии со ст. 210 ГПК РФ “решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом”. Как видим из указанной формулировки неясно является ли исполнимость одним из свойств законной силы или является неким отдельным аспектом судебного решения, момент возникновения которого связан с вступлением решения в законную силу? В целом, из содержания указанной статьи неясна природа законной силы судебного решения?
На указанные вопросы, мы постараемся ответить в данной статье.
Неоднозначно решен данный вопрос и среди ученых процессуалистов, существует две точки зрения по поводу места свойства исполнимости в системе свойств законной силы судебного решения.
Согласно первой точке зрения, исполнимость должна рассматриваться как свойство законной силы, так как только при вступлении решения в законную силу оно получает возможность его принудительного исполнения.( Арбитражный процесс:учебник/ отв. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа 2010; Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.1952;Авдюков М.Г. Судебное решение. М. 1959г., Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль 1912.)
Согласно второй точке зрения, исполнимость возникает вследствие приобретения судебным решением свойства обязательности.(Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. : Юридическая литература, 1966. С.119.) при этом, сторонники данной точки зрения, выделяют основное свойство судебного решения( обязательность) и вторичные которые возникают вследствие приобретения судебным решением свойства обязательности, которая по мнению данных исследователей выражает саму сущность законной силы судебного решения. ( Зейдер Н.Б. “Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. С.119.”)
Согласно, третьей точке зрения, исполнимость судебного решение-- самостоятельное и независимое свойство судебного решения, согласно которому судебное решение может быть принудительно исполнено, независимо от наличия или отсутствия каких-либо иных свойств судебного решения( Гурвич М.А. “Судебное решение”)
Данной позиции придерживался М.А. Гурвич. В пользу данной позиции он приводил следующие доводы:
- Законом предусмотрены случаи немедленного исполнения судебного решения. В таком случае он писал, что хронологически должно наступать сначала следствие( исполнимость), а потом причина (вступление решения в законную силу), что логически неверно
- По его мнению свойством исполнимости могут обладать только решения по искам о присуждении.
Некоторые авторы соглашаясь с Гурвичем М.А. указывают, что в случае признания исполнимости судебного решения в качестве одного из свойств законной силы судебного решения, то благодаря этому решения по искам о присуждении можно считать, решениями с большей законной силой, а иные решения с меньшей юридической силой.
Данная позиция также неоднозначна и не раз критиковалась, в частности в статье Манташян А.О. “Исполнимость судебного решения в трудах М.А. Гурвича" делается вывод, что предлагаемая выше позиция неизбежно приведет к делению судебных решений на исполнимые и неисполнимые, что противоречило бы общепризнанному конституционному праву на судебную защиту. Вследствие чего, все судебные решения, хоть и формально, но должны быть исполнимыми.
Представляется, что для разрешения данного спора следует исходить из значения категории “Исполнимости”.( с указанием на специальные органы государственной власти в задачи которых входит исполнение судебных решений или без них).
Следует отметить, что по вопросу отнесения свойств исполнимости к одному из свойств законной силы судебного решения высказался Конституционный суд РФ, в частности в определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2289-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации" положения части второй статьи 13 и статьи 210 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
С.Н. Абрамов высказывал точку зрения, что исполнимость судебного решения означает, что ответчик должен выполнить то гражданско-правовое обязательство в пользу истца, которое вытекает из правоотношения, признанного и подтвержденного судом (передать деньги или другое имущество, освободить помещение, выполнить работу и т.д.) Поэтому не является исполнением решения суда, если на основании его должен быть совершен тот или иной административный акт, например, регистрация строения в коммунальном отделе, регистрация развода или иного акта в органах записи актов гражданского состояния и т.п.(Хрестоматия Треушников С.556)
Ранее нами были разобраны такие свойства законной силы судебного решения, как исполнимость, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, обязательность, кроме того, нами были разобраны объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения, а также мы пришли к решению вопроса что такое законная сила судебного решения.
Если Вам интересно разобрать другие правовые вопросы, то подписывайтесь на этот канал и пишите в комментариях интересную Вам тему, мы с удовольствием её разберем.
