Уважаемые Читатели, вы наверно знаете что я веду свой канал на ДЗЕНе и основной темой моих публикаций является "Новая Хронология". Пусть некоторые комментаторы и говорят, что интерес к этой теме за последние годы упал, но я вижу другое- людям до сих пор эта тема интересна.
Дискуссия на эту тему идёт и достаточно активно. Но при обсуждении исторических статей ( как на моём канале , так и на каналах других авторов ) часто используются нечестные, а порой и подлые приёмы .
ВОТ ОБ ЭТИХ НЕЧЕСТНЫХ ПРИЁМАХ Я И ХОЧУ С ВАМИ ПОГОВОРИТЬ.
Почему эта тема важна, потому , что использование нечестных приёмов , приводит в конечном итоге к тому что дискуссия на любую тему (не важно какую) скатывается к двум словам "САМ ДУРАК"
Но я автор и я хочу что бы мой канал был не таким:
Мне хочется что бы на моём канале общались вот такие люди;
А обсуждение тем заканчивалось так,
Теперь о сути статьи:
за достаточно большой промежуток времени я заметил что, все нечестные (или подлые если хотите) методы дискуссии сводятся к следующим методам
1) Перепечатывание комментария оппонента с "маленькими неточностями"
приведу пример: идёт обсуждение статьи на историческую тему, затронут вопрос корректности РУ анализа, и происходит следующий диалог:
Я - радиоуглеродный анализ даёт большие погрешности, при исследовании тканей молюска выловленного возле Австралии получилось что молюск родился через 2300 лет после того как провели анализ.
Мне- да такое бывает иногда получаются ошибки и даты уходят в прошлое на 2000 лет
Я - читай внимательно комментарии не в прошлое на 2000 лет а через 2300 лет
Мне- ой извини я слово ЧЕРЕЗ не заметил
и вот тут я понимаю что с этим человеком не так : Он в одном предложении дважды допускает неточности в трактовке моих слов, смотрите ;
На то что результат получился в будущем указывает 2а слова ЧЕРЕЗ и ПОСЛЕ ( их я изначально выделил жирным шрифтом). для того что бы не заметить эти 2а слова сразу, нужно читать комментарии либо бегло, не вдумываясь в смысл предложений , либо сознательно не перепечатывать некоторые слова для введение в заблуждение читателей канала и создание о нормальном читателе - корректно ведущем беседу плохого впечатления. Согласитесь такое не допустимо ни в коем случае. Кстати и первый и второй вариант тем более не уместны потому , что о недопустимости подобного поведения предупреждал этого человека не только я.
2) Постоянная отсылка к датам при обсуждении хронологии.
Часто при обсуждении дат полученных методами НХ происходят диалоги , подобные этому:
Я- Новая хронология показала ,что Древний Рим это эпоха 12-13 веков нашей эры,
Мне - это бред ведь хорошо известно, что император 1( один) правил во 2ом веке до нэ.
Я- что бы понять откуда и как в НХ получаются те или иные даты нужно понять логику и изучить методы НХ - давайте обсудим их , иначе так и будем ссылаться на даты, каждый на свои.
Мне- да не буду я ничего изучать потому что НХ ложь.
Я уверен в том, что каждый из вас уважаемые читатели с подобным сталкивался при обсуждении исторических тем.
Кто здесь прав а кто не прав решите сами.
3) Просто удивительная картина происходит когда один собеседник просто не воспринимает доводы другого
Далее переписка между мной и моим читателем
Аркадий Кондратишко в комментариях к этой статье
https://zen.yandex.ru/media/id/5dd7b832710eb34d51c32ac2/rezultaty-datirovok-istoricheskih-sobytii-poluchennye-metodami-novoi-hronologii-inaia-istoriia-5ddba5585a45fa67934b159f#comment_167714164
Она весьма обширна, но очень показательна. Если вы вдруг решите что с вас подобного чтива хватит - смело возвращайтесь к этой статье.
ну как и кто при этой переписке себя вел судить вам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теперь о том что вытекает из всего изложенного.
За неполный месяц что я на канале пишу об истории я забанил всего 1 го человека, но честное слово мне это далось не легко. Очень не хочется терять читателей. Но и мирится с подобным всё же я не намерен. А значит баны всё таки будут .
С надеждой на честный диалог с вами мои читатели . Автор.
Если вам близка тема обсуждаемая на моём канале жмите палец вверх и подписывайтесь .